Народный фронт подготовит предложения по кадастровой оценке и имущественным налогам граждан и бизнеса
Эксперты Координационного центра ОНФ по восстановлению экономики обсудили вопросы кадастровой оценки и имущественных налогов граждан и бизнеса.
В совещании приняли участие представители делового сообщества, специалисты в сфере оценочной деятельности.
«Народный фронт готовит предложения в привязке к антикризисным мерам и общенациональному плану действий по восстановлению экономики. С учетом снижения доходов граждан, мы не должны допустить роста нагрузки по имущественным налогам», – отметил директор Координационного центра ОНФ по восстановлению экономики, руководитель проекта «Профстажировки 2.0» Илья Семин.
«Необходимо приложить все усилия, чтобы не повысилась кадастровая стоимость по результатам проводимой оценки», - считает общественный представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере кадастров и земельно-имущественных отношений Марина Карпова. - Также надо продолжать работать и над методикой оценки. Мы очень много говорили о том, что нам нужна единая методика, а сейчас склоняемся к тому, что все-таки есть специализированные объекты, которые не укладываются в общую канву квартир. Например, те, которые являются памятниками архитектуры. По существующей методике мы никогда правильно не оценим памятник архитектуры, она не учитывает его особенностей. Это же касается и производственных помещений».
Член совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России Ирина Комар предложила ввести мораторий на новую кадастровую оценку, чтобы не получилось так, что кадастровая стоимость выросла, а рынок просел.
«Это вызовет острую социальную напряженность. Либо можно отфильтровать результаты кадастровой оценки. И по тем объектам, по которым кадастровая стоимость выросла, ни в коем случае ее не поднимать. А если по каким-то объектам она определена ниже, пересмотреть ее. Тем самым пойти навстречу собственникам, бизнесу, населению», – отметила Комар.
Эксперт предложила рассмотреть еще один вариант – ввести поправочный коэффициент в зависимости от сегментации: например, все объекты офисного назначения уменьшить на 10%, а торгового – на 15% или 20%.
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга приняли за основу предложенный Губернатором Александром Бегловым проект норматива "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и Закон Санкт-Петербурга «О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга»".
Документом предлагается в целях обеспечения возможности реализации градостроительного законодательства на территории города в период соблюдения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения изменить формат обсуждения градостроительной документации, установив возможность проведения не публичных слушаний, а общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым, исключая проведение массовых публичных мероприятий.
В новом электронном формате предлагается проводить общественные обсуждения по проектам изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, проекты планировки и межевания территорий Санкт-Петербурга, проектам решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Хотя проект норматива был принят, обсуждался он активно. В ходе бурной дискуссии данной законодательной инициативы свое мнение высказал и депутат от фракции КПРФ Александр Рассудов.
«Я неоднозначно отношусь к электронным системам общественного обсуждения. Я не вижу в них ничего плохого. Как говорил Парацельс, одно и то же вещество может быть либо лекарством, либо ядом – вопрос только в мере его использования. Так и с электронным обсуждением. Явление само по себе не может быть хорошим или плохим. Оно зависит от того, как его применяют. Перевести возможность обсуждения в виртуальное пространство – это благая задача. Потому что, набив сто подконтрольных власти людей в помещение районной администрации, вы и так не допустите никакого нормального волеизъявления. Другое дело, и тут я согласен со многими критикующими этот проект закона коллегами-депутатами, то, как его нам сейчас предлагают принять: не читая, одобрить на коленке. Но это вопрос не к Николаю Викторовичу Линченко (представлял проект закона), а к губернатору Петербурга».