Эксперты ОНФ выявили риски в предлагаемом регулировании банковского сопровождения капремонта
На тематической площадке Народного фронта «Жилье и городская среда» эксперты указали на потенциальные риски предлагаемого регулирования банковского сопровождения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В Госдуме находится на рассмотрении законопроект, который обязывает подрядные организации, выполняющие капремонт, иметь счет в том же банке, в котором размещает деньги регоператор или где открыт спецсчет собственников. Банк в свою очередь будет контролировать расходы подрядчиков, чтобы все операции были связаны только с ремонтом дома. Аналогичная схема используется при проектном финансировании в жилищном строительстве.
«Такое требование может приводить к конфликтной ситуации в случаях, когда банк откажет по каким-то основаниям в открытии такого счета конкретной подрядной организации. Возникает вопрос о том, кто несет ответственность за разрешение такой ситуации и каков будет механизм ее разрешения, когда ни собственники, ни подрядные организации не могут влиять на внутренние процедуры и политику банка», – отметил в ходе онлайн-совещания «Значение реализации программ капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в общенациональном плане восстановления экономики» эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Илья Миняев.
По его мнению, подрядная организация будет обязана каждый раз открывать новые расчетные счета в разных банках, в которых будут открыты спецсчета у собственников многоквартирных домов, что приведет к проблемам бухгалтерского учета подрядной организации из-за множества расчетных счетов, обслуживание которых может привести к стоимостным и временным издержкам. В соответствии с предлагаемыми поправками в Жилищный кодекс РФ, размер платы за банковское сопровождение не может превышать 1% от цены каждого договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стороной которого является региональный оператор.
«В случаях, когда речь идет о договорах с высокой ценой, использование механизма банковского сопровождения может быть обязательным. При этом понятие «высокая цена» различно для регионального оператора, который может размещать заказы лотами, и для собственников помещений в многоквартирном доме со специальным счетом», – считает эксперт ОНФ, директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер.
Кроме того, по ее словам, необходимо различать, какой вид банковского сопровождения вменяется в обязанность – контроль операций по счету подрядчика (на основе представленных документов), либо расширенное банковское сопровождение, включающее проверку объемов выполненных подрядчиком работ и соответствие их использованным средствам.
Таким образом, эксперты ОНФ считают необходимым доработать законопроект и закрепить право по банковскому сопровождению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, но не обязанность такого сопровождения в постановлении правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, регулирующем порядок привлечения подрядных организаций, участвующих в капитальном ремонте. При этом возможно предусмотреть правило о приоритетном привлечении к выполнению капитального ремонта тех подрядчиков, которые добровольно воспользуются банковским сопровождением.
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга приняли за основу предложенный Губернатором Александром Бегловым проект норматива "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и Закон Санкт-Петербурга «О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга»".
Документом предлагается в целях обеспечения возможности реализации градостроительного законодательства на территории города в период соблюдения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения изменить формат обсуждения градостроительной документации, установив возможность проведения не публичных слушаний, а общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым, исключая проведение массовых публичных мероприятий.
В новом электронном формате предлагается проводить общественные обсуждения по проектам изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, проекты планировки и межевания территорий Санкт-Петербурга, проектам решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Хотя проект норматива был принят, обсуждался он активно. В ходе бурной дискуссии данной законодательной инициативы свое мнение высказал и депутат от фракции КПРФ Александр Рассудов.
«Я неоднозначно отношусь к электронным системам общественного обсуждения. Я не вижу в них ничего плохого. Как говорил Парацельс, одно и то же вещество может быть либо лекарством, либо ядом – вопрос только в мере его использования. Так и с электронным обсуждением. Явление само по себе не может быть хорошим или плохим. Оно зависит от того, как его применяют. Перевести возможность обсуждения в виртуальное пространство – это благая задача. Потому что, набив сто подконтрольных власти людей в помещение районной администрации, вы и так не допустите никакого нормального волеизъявления. Другое дело, и тут я согласен со многими критикующими этот проект закона коллегами-депутатами, то, как его нам сейчас предлагают принять: не читая, одобрить на коленке. Но это вопрос не к Николаю Викторовичу Линченко (представлял проект закона), а к губернатору Петербурга».