А.Белоусов: СРО Северо-Запада занимают самую жесткую позицию по вопросам аттестации
«СРО Северо-Запада занимали самую жесткую позицию по вопросам аттестации, по сравнению со СРО других округов, и даже предлагали не принимать решений по аттестации на состоявшемся Совете. Но политическая ситуация такова, что если бы Совет решение не принял, вопросы аттестации могли отойти к Минрегиону или Ростехназдору, и тогда, совершенно точно, влиять на формирование системы аттестации мы бы уже не могли», - сказал координатор НОСТРОЙ по СЗФО Алексей Белоусов.
Напомним, Совет принял решение о добровольном характере единой модели аттестации, предложенной Комитетом по профессиональному образованию. СРО будут присоединятся к системе аттестации НОСТРОЙ по собственному желанию. Кроме того, в проект единой модели были внесены существенные изменения, предложенные СРО на окружных конференциях и направленные на либерализацию модели в целом. «Решение, которое состоялось, на мой взгляд, самое взвешенное и нейтральное», - отметил А.Белоусов.
Положение о «Единой системе аттестации кадров», разработанное Комитетом по профессиональному образованию, Совет НОСТРОЙ утвердил как базовый документ для дальнейшей доработки.
«Любые решения НОСТРОЙ о едином порядке или о каком-то единообразии носят рекомендательный характер, это надо четко понимать. Но должен сказать, что Комитет по образованию довольно хорошо вопрос проработал, и мы услышали здравые предложения», - отметил первый вице-президент НОСТРОЙ Александр Вахмистров. – Вся аттестация будет проходить в рамках СРО. Комитет разработал определенный стандарт, в принципе, система похожа на ЕГЭ. В дальнейшем будет разработана компьютерная программа, составлены опросники. Дело каждой СРО пользоваться ими или нет, но я считаю, что это порядок неплохой, и им можно пользоваться, когда он будет до конца разработан».
В Минрегионразвития РФ под председательством руководителя департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И.Пономарева состоялось совещание, посвященное рассмотрению промежуточных результатов проведенных работ по разработке и актуализации СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разработчиком которого выступило ЦНИИП градостроительства РААСН по заказу НОП.
На совещании представители НОП сообщили, что проектное сообщество в настоящее время представляет в адрес Нацобъединения комментарии и предложения, которые впоследствии обобщаются и направляются в ЦНИИП градостроительства РААСН.
Также было озвучено предложение о проведении открытых слушаний по вопросу разработки и актуализации СНиПа под эгидой НОП. По мнению участников совещания, прежде применяемая схема заочного обсуждения нормативных документов не дала возможности всем желающим проектировщикам принять участие в этом процессе. Предполагается, что только личное общение позволит повысить КПД подобного рода мероприятий и это поможет специалистам активнее включиться в работу, результат которой «определит всю дальнейшую профессиональную деятельность проектировщиков страны». Слушания планируется провести в НОП во второй половине ноября 2010 г.
«Так как речь идет об актуализации уже существовавшего документа основной упор при его подготовке разработчики сделали на то, чтобы он полностью соответствовал ныне действующему законодательству и отвечал требованиям времени. Это касается, например, вопроса транспортной обеспеченности жителей», отмечает замруководителя аппарата НОП по работе секций Сергей Ильяев.
В этом СНиПе есть ряд вопросов, которые уже сами по себе являются темой для полемики и требуют детальной проработки, считает он. Например, авторы предлагают поделить жилой сектор на несколько типов: элитная, престижная, массовая и социальная застройки. У каждой зоны соответственно и свое качество жизни. Конечно, определенная логика в этом есть. Но и сегрегацию вводить тоже не совсем корректно.
«Разработчики СНиПа применили нестандартный подход при планировании поселений. Они предлагают опираться на показатели предельной плотности застройки, возможной в той или иной конкретной местности, а не наоборот, как это было принято раньше. Применение такого подхода позволит избежать переуплотнения территории и связанных с этим коллизий. Также можно будет с уверенностью говорить, что при таком ограничении социальная инфраструктура справится с возложенной на нее нагрузкой», отметил С.Ильяев.