Депутаты и чиновники демонстративно ушли со слушаний в Общественной палате по Генплану столицы
Представители исполнительной и законодательной власти Москвы, приглашенные к участию в слушаниях в Общественной палате в пятницу, посвященных проекту Генплана столицы до 2025 г., демонстративно покинули заседание.
Чиновники заявили, что не желают выслушивать неконструктивную критику (ход заседания время от времени прерывался выкриками «Позор» в адрес властей), пишет gzt.ru. Мосгордума приняла Генплан во IIчтении, а члены ОП назвали его «смертным приговором городу». Они намерены добиваться отсрочки принятия Генплана и проведения повторных слушаний и экспертиз.
Марат Гельман, выступая на заседании, высказал свое мнение по Генплану. «Для нас Москва – это любовь, для Лужкова – это овощная грядка», - заявил он. После этого спикер Мосгордумы Владимир Платонов и главный архитектор столицы Александр Кузьмин демонстративно покинули заседание, не дожидаясь его окончания.
«Представителей мэрии и Мосгордумы пригласили на слушания в Общественную палату. Шло нормальное, конструктивное обсуждение, были вопросы к городской власти. Мы заявили, что власти сделали все, чтобы любой гражданин Москвы смог ознакомиться с проектом документа и внести в него свои предложения», - рассказал ИА Интерфакс В.Платонов.
Однако, «после того, как начались оскорбления в адрес исполнительной и законодательной властей, нам пришлось покинуть заседание. Мы не сочли возможным конструктивно обсуждать проблемы с людьми, не умеющими себя вести в приличном обществе», - заявил он, передает ИА Интерфакс.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».