Общественная палата РФ выступила против принятия Генплана Москвы
Проект актуализированного Генплана развития Москвы до 2025 г. является смертным приговором городу, и угрожает целостности памятников истории и культуры. Об этом говорится в заявлении комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры Общественной палаты РФ.
В нем отмечается, что столичные власти не организовали ни одного общественного или профессионального обсуждения Генплана Москвы в целом. Вместо этого рассмотрение проекта было проведено в каждом районе в отдельности, то есть «специально измельчено и уведено в детали». При этом документы, которые демонстрировались в ходе публичных слушаний, были представлены «в оскорбительно неудобочитаемой для жителей форме».
Члены комиссии указывают на то, что Генплан не предполагает решения транспортной проблемы. Кроме того, в т.н. зоны реорганизации попали многочисленные памятники и объекты культурного наследия.
Комиссия Общественной палаты намерена добиваться отсрочки принятия Генплана и проведения независимой профессиональной экспертизы документа, передает ИА Росбалт.
Федеральный закон №148-ФЗ от 22.07.08 «О внесении изменений в Градкодекс и отдельные законодательные акты РФ» необходимо совершенствовать. К такому выводу пришли участники круглого стола «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях», прошедшего при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских строительных СРО, Союза строительных объединений и организаций (ССОО), Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ) и газеты «Строительный еженедельник».
Согласно ФЗ-148 управление средствами компенсационных фондов СРО должно быть поручено управляющим компаниям. В то же время, в Градкодексе УК в этой связи не упоминаются. «Если СРО решит не обращаться к услугам УК, а к моменту контрольной проверки компенсационный фонд будет не меньше однозначно установленной законом планки (300 тысяч рублей на каждого члена СРО), будет ли это считаться правонарушением? Какие санкции будут применены в соответствии с этим? В законе об этом ничего не говорится», - отметил руководитель центра правовой помощи Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюнста РФ Андрей Морозов.
«Мы имеем коллизию в связи с разночтениями закона. Почему только УК должны заниматься управлением компенсационным фондом? Почему не банки? Почему не дать самим СРО право распоряжаться им? Непонятно», - согласился исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
Если в законе имеются разночтения, то разрешить сомнения можно, обратившись с запросом в органы власти, контролирующие данную сферу, считает президент АБСЗ Владимир Джикович. ССОО уже направило соответствующий запрос в Госдуму. «Но ответа не получили», - сообщил О.Бритов, призвав участников круглого стола подготовить собственные вопросы и предложения, касающиеся практики применения ФЗ-148 в части размещения средств компенсационных фондов СРО.
ССОО и АБСЗ выразили готовность к сотрудничеству в работе по организации дискуссии о необходимости совершенствования ФЗ-148. Этот вопрос будет также вынесен на обсуждение на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских СРО. «Если мы придем к консенсусу, то, полагаю, сможем сформулировать актуальные предложения», - отметил О.Бритов.