Противники строительства башни «Охта-центра» обратились в Европейский суд по правам человека
Противники строительства башни «Охта-центра» обратились в Европейский суд по правам человека. Они жалуются на многочисленные нарушения со стороны городских властей, утвердивших высоту небоскреба, пишет «Деловой Петербург».
Кроме того, истцы имеют претензии к правоохранительным органам, прокуратуре и судам, куда противники делового центра безуспешно обращались. Заявители надеются, что в Страсбурге успеют рассмотреть это дело раньше, чем будет выдано разрешение на строительство небоскреба.
Жалобы подала противница строительства, главный редактор газеты «Компьютер информ» Ольга Андронова. «Мне пришлось обращаться в ЕСПЧ, потому что оспаривая незаконную, с моей точки зрения, выдачу разрешения на нарушение высотного регламента Петербурга, я подавала в суды, из 20 мы прошли уже 5 судов, и с точки зрения юристов, которые вели эти процессы, мы получили совершенно незаконный отказ», - рассказала она. По ее словам, доказательства нарушений со стороны городских властей, а также правоохранительных органов и судов, куда обращались противники строительства «Охта-центра», «собраны исчерпывающие».
О.Андронова отметила, что у противников «Охта-центра» есть 21 основание, на которых они оспаривают постановление городских властей о строительстве небоскреба. В частности, по ее словам, застройка ведется «на территории кладбища, которое таковым было признано постановлением правительства». Кроме того, она ведется «на месте памятника героям войны и блокады, который был снесен в апреле
«КГИОП никогда не устранялся от решения проблем, связанных с организацией и ведением работ по сохранению объектов наследия, расположенных в Гатчине, а также проблем, связанных с осуществлением надлежащего контроля за названными работами» говорится в официальном заявлении, распространенном Комитетом.
Там отмечается: «В СМИ появилась информация со ссылкой на заместителя председателя КГИОП А.А.Разумова о том, что КГИОП якобы «отказался от охраны Гатчинского дворца». Толкование высказывания заместителя председателя КГИОП не соответствует действительности и представляет собой подмену понятий».
Действующее законодательство разделяет такие понятия, как «государственная охрана объектов культурного наследия и «сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия».
Полномочия по сохранению, использованию и популяризации данных объектов реализуются КГИОП в силу того, что Санкт-Петербург является их собственником, и подразумевают наличие у города обязанности по обеспечению надлежащего содержания объектов наследия, включая финансирование работ по сохранению, осуществление контроля за ходом ведения работ и качеством их выполнения.
КГИОП фактически обеспечивал и продолжает обеспечивать сохранность объектов наследия, расположенных в Гатчине, в т.ч., посредством выдачи разрешительной документации на выполнение необходимых работ, контроля за их производством, приемки, а также участия в их финансировании.
Так, начиная с 2005 г., несмотря на отсутствие каких-либо субвенций и прямых полномочий, КГИОП оказывал непосредственное содействие федеральным органам охраны памятников в отношении объектов Гатчины.
При этом КГИОП, являясь исполнительным органом госвласти субъекта РФ – Санкт-Петербурга, вправе осуществлять принадлежащие ему полномочия по государственной охране объектов наследия лишь в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. С целью разрешения данной юридической коллизии КГИОП будет подготовлено и направлено в Росохранкультуру обращение с тем, чтобы уточнить, какой именно орган уполномочен на осуществление охраны объектов наследия Гатчины и, в частности, на выдачу по ним разрешительной документации.