СРО «Союзпетрострой-Стандарт» заявляет, что «поставила точку» в конфликте внути организации
Годовое общее собрание СРО «Союзпетрострой-Стандарт» утвердило изменения к уставу НП, предложенные на внеочередном общем собрании 21 января 2010 г. По словам председателя совета НП Валерия Климова, изменения касаются названия организации (СРО НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт») и ее местоположения (в результате конфликта дирекция СРО была вынуждена покинуть офис на Фурштадтской, который сегодня занимают структуры бывшего президента НП, депутата ЗакС Игоря Риммеря, и снять помещение на Артиллерийской, 1).
Кроме того, из устава исключена глава о президенте НП в связи с принятым 25 января 2010 г. решением о ликвидации этой должности. Также детализированы положения, касающиеся высшего органа НП – общего собрания; изменены статьи о полномочиях совета и дирекции. «Изменения в уставе должны поставить заслон бесчисленным внеочередным собраниям», - подчеркнул В.Климов.
Делегаты собрания также приняли отдельные решения о 2 внеочередных общих собраниях, инициированных бывшими президентом и председателем совета СРО. Большинством голосов они решили «считать решения внеочередного общего собрания НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт», состоявшегося 4 февраля 2010 г. непринятыми».
Как отметил гость мероприятия, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов, решений этого собрания «никто не видел». Их запросил для ознакомления вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов, однако ответа не получил. «Если у этого собрания нет запротоколированных решений, то нет и смысла отказываться от них», - заметил О.Бритов. «Кто спрашивал у нас протокол, тому мы его высылали», – заявил со своей стороны бывший глава совета СРО Виктор Некрасов.
Напомним, что собранием альтернативной группы, прошедшее 4 февраля 2010 г., главой дирекции «Союзпетрострой-Стандарта» был избрало Федор Малковский. Как сообщил вчера Евгений Каплан, в признании этого решения и внесении соответствующих изменений в реестр СРО, Ростехнадзором и Минюстом РФ было отказано.
Кроме того, участники вчерашнего собрания решили заранее официально отказаться от участия в «годовом общем собрании», намеченном альтернативной группой на 21 апреля. «Его нужно считать недействительным, поскольку оно инициировано составом совета НП, лишенным полномочий на собрании 25 января 2010 г.», - пояснил юрист СРО Георгий Кереселидзе. Отдельное решение по этому вопросу, по его словам, призвано заранее «снять юридическую напряженность».
Сегодня на заседании комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа Ленобласти был рассмотрен вопрос о размещении полигона по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) на территории Тосненского района. Несмотря на доводы Комитета по природопользованию Санкт-Петербурга о том, что территория площадью 200 га в районе пос. Гладкое для размещения полигона выбрана оптимально, депутаты по-прежнему поддерживают местных жителей в том, что такому объекту там не место.
По словам начальника Управления обеспечения экологической безопасности Санкт-Петербурга Анастасии Маровой, участок по всем действующим нормам противопоказаний для строительства мусорного полигона не имеет. Опасения жителей о том, что эта территория заболочена, и может пострадать качество питьевой воды, напрасны, так как одним из этапов строительства будут являться мероприятия по водопонижению. Защитный многослойный экран из современных материалов обеспечит полную изоляцию объекта. Санитарно-защитная зона выдержана максимально (2,5 км – до пос. Гладкое и 4 км – до Никольского). Кроме того, что объект по всем формальным признакам не будет оказывать влияния на окружающую среду. По словам А.Маровой, жители Тосненского района получат от реализации проекта такие бонусы как новые рабочие места, ремонт дороги и лицензированное место размещения отходов, что поможет решить проблему несанкционированных свалок.
Однако эта информация не убедила депутатов. По мнению председателя комиссии Вадима Потомского, территория района и без того перегружена объектами загрязнения окружающей среды. «Мы понимаем, что вопрос о создании такого объекта для Санкт-Петербурга стоит достаточно остро, так как ряд полигонов ТБО в области выработали свою мощность, - говорит депутат. – Однако надо признать, что решение о выделении этого участка было ошибкой. Комитету по природным ресурсам нельзя было делать такое предложение губернатору без проведения общественных слушаний или вынесения вопроса на рассмотрение ЗакСа. При этом Ленобласть не отказывается от договоренностей с Петербургом по размещению полигона на своей территории, но он должен быть построен в 100-120-километровой зоне от города».
По решению комиссии, будет подготовлено обращение к Валерию Сердюкову с просьбой рассмотреть вопрос о выделении под строительство полигона другого участка, сообщает пресс-служба ЗакС Ленобласти.