Строителям профессионально рассказали о банкротстве
14 декабря 2017 года в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате состоялся бесплатный практический семинар «Банкротство строительной отрасли: проблемы, решения, новые подходы», в котором приняли участие порядка ста представителей строительных компаний Петербурга.
Организаторами выступили Консалтинговая группа «Базис», Ассоциация Профессионалов Антикризисного Управления, Ассоциация СРО «Балтийский строительный комплекс» при поддержке Минстроя России.
От Балтийского объединения в семинаре приняли участие председатель Совета Ассоциации СРО БСК Никита Загускин, председатель Советов Ассоциаций СРО «БОП», «БОИ» Антон Мороз, президент Ассоциаций СРО «БОП», «БОИ» Александр Вихров, директор Ассоциаций Владимир Быков, советник директора Дмитрий Желнин.
От Министерства строительства и ЖКХ РФ в президиуме занял место начальник отдела правового обеспечения, стратегического и финансового планирования Правового департамента Дмитрий Жабин.
В начале мероприятия участников поприветствовал президент СПб ТПП Юрий Бурчаков, который отметил, что исходя из зарубежного опыта, в банкротстве нет ничего страшного, поскольку это один из способов оздоровления бизнеса, поэтому к нему надо подходить цивилизованного и грамотно.
Затем к присутствующим обратился вице-президент СПб ТПП, член Советов НОСТРОЙ, НОПРИЗ Антон Мороз. В своём выступлении он акцентировал внимание на том, что сегодня происходят коренные изменения в регулировании рынка долевого строительства. НОСТРОЙ и НОПРИЗ ведут работу с Минстроем России в этом направлении, однако профессиональное сообщество не поддерживает отказ от долевого строительства в пользу проектного финансирования.
«Мы хорошо понимаем, что ситуация в жилищном строительстве сейчас развивается далеко не в лучшую сторону, – сказал Антон Мороз. – Ситуация будет существенно корректироваться, начиная со следующего года. С учётом того, что в законодательство о долевом строительстве внесены серьёзные поправки, кардинально меняется система ответственности застройщиков. Очевидно, что большинство компаний среднего и малого бизнеса, к сожалению, не смогут обеспечить исполнение новых требований, что может повлечь увеличение количества банкротств». Модератор мероприятия, советник президента Ассоциации Профессионалов Антикризисного Управления Алексей Смирнов подчеркнул актуальность тематики семинара данными статистики. Так, исходя из аналитики газеты «Коммерсант», количество банкротств в 2017 году достигло своего максимального уровня и сравнялись с 2009 годом. Эксперты прогнозируют, что 2017-2018 годы будут самыми сложными именно в плане банкротств, так как их количество будет расти.
Кроме того, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования сообщает, что количество банкротств в России за 3 квартал 2017 года увеличилось по сравнению с предыдущим кварталом на 3%, а по сравнению с прошлым годом - на 12,4%.
По словам Алексея Смирнова, в сравнении с 2016 году количество банкротств растёт каждый месяц, и эта динамика затрагивает, в том числе, и строительную отрасль, становясь актуальной темой для многих руководителей строительных компаний.
Вторым важным аспектом модератор семинара назвал низкую эффективность банкротств в России – всего 3%, тогда как в европейских странах она достигает 50%. В связи с этим в 2016 году были внесены изменения в законодательство о банкротстве, которые расширили и ужесточили ответственность руководителей и бенефициаров бизнеса за возникшие по их вине долги. В июле 2017 года в отдельную главу закона выведена ответственность лиц, контролирующих должника. В результате этих изменений количество удовлетворенных заявлений о субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц в 2016 году увеличилось на 15%, а в первой половине 2017 года – на 40%. Возросло также поступление налогов, собранных в рамках процедуры о банкротстве: за 8 месяцев текущего года поступление средств по текущем платежам повысилось на 40%, поступление во внебюджетные фонды – на 80%, а поступления от субсидиарной ответственности выросли в 12 раз.
Первый блок докладов спикеров семинара был посвящен роли налоговой системы в процедуре банкротства. Об особенностях статуса и поведения налоговых органов, а также о рисках банкротящихся организаций при проведении налогового и бухгалтерского учета рассказали председатель правления Ассоциации Профессионалов Антикризисного Управления Юлия Чувикина, старший юрисконсульт Ассоциации Анна Бобкова и налоговый консультант Консалтинговой группы «БАЗИС» Елена Степченко. Было отмечено, что Налоговая инспекция становится одним из наиболее активных и важных игроков в данной сфере. Также были приведены примеры того, каким образом отчетность юридических лиц становится доказательством для привлечения руководителей к субсидиарной ответственности.
В рамках второй темы, которую раскрыла заместитель директора Правового департамента Консалтинговой группы «БАЗИС» Мария Колпакова, были рассмотрены случаи привлечения к ответственности лиц, контролирующих деятельность юридического лица - директора, собственника и т.п. Речь шла о «снятии корпоративной вуали» и практике «прокалывания корпоративного покрова».
О субсидиарной ответственности в банкротстве, новых тенденциях ответственности собственников бизнеса и руководящего состава организаций рассказал в рамках третьего блока действующий арбитражный управляющий, член Ассоциации Профессионалов Антикризисного Управления Дмитрий Гладышев.
После выступлений спикеров участники семинара получили возможность задать волнующие вопросы, а также получить индивидуальную консультацию экспертов.
Оценка качества оказания услуг организациями социальной сферы необъективна и не отражает мнения граждан. Такое мнение высказал руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов комментируя итоги Госсовета, на котором обсуждалась эффективность независимой оценки качества оказания услуг.
Механизм действует с 2014 года, когда во исполнении «майского указа» главы государства был принят соответствующий федеральный закон. Однако мониторинг результатов работы этого механизма за 2015 и 2016 гг., который провели и представили на Госсовете активисты Народного фронта, показал, что в большинстве случаев такая оценка не объективна, не отражает мнения граждан и не приводит к улучшению в работе больниц, школ и учреждений социального обслуживания.
«В настоящий момент механизм независимой оценки качества существует по формальному принципу, а людям нужен результат. И главные задачи проекта ОНФ «Народная оценка качества» – проиллюстрировать, что система может быть эффективной. Наши первые опросы показали, что для объективного подхода необходимо участие большего количества граждан и публично обсуждать проблемы социальной сферы. Тогда заработает механизм по исправлению выявляемых недостатков, а процесс станет эффективным инструментом повышения качества оказания услуг в социальной сфере. Качество работы поликлиник и больниц, школ и детских садов порой вызывает у граждан самые разные чувства. Это то, с чем люди сталкиваются ежедневно. И цель механизма, которую поставил президент, лидер Народного фронта Владимир Путин была в реальном учете мнения граждан, с помощью которого качество обслуживания можно быть улучшено. Опрос ради опроса, а не для результата – не имеет смысла. Например, активисты выяснили, что учреждения, имеющие прекрасные рекомендации в госсистеме, на самом деле имеют проблемы с организацией питания учеников: им оно кажется скудным и однообразным, а цены – завышенными. Также респондентами было отмечено недостаточная обеспеченность учебных заведений для учащихся с ограничениями по здоровью. Другая проблема – в отсутствии коммуникации с руководством учреждений. Опрашиваемые учащиеся и их родители отмечали, что связаться и получить обратную связь очень сложно, поскольку зачастую там не поднимают трубку и не реагируют на электронные обращения. Еще одним существенным пунктом опрашиваемые выделили низкий уровень преподавательского состава и пренебрежительное отношение к ним со стороны учителей», - отметил руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов.
В рамках проекта ОНФ «Народная экспертиза» активисты ОНФ уже начали мониторинг работы профильных государственных учреждений и местных органов власти по повышению качества работы организаций в Санкт-Петербурге. Общественники уже определили направления мониторинговой работы образовательных и социальных учреждений региона и определили список учреждений образования, в которых активисты ОНФ проводят анкетирование учащихся и их родителей на предмет удовлетворенности качеством образовательных услуг. В списке – комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района, лицей сервиса и индустриальных технологий и Ижорский политехнический лицей.
Добавим, каждый неравнодушный человек может выразить на сайте ОНФ мнение о качестве работы своей поликлиники, школы, детского сада и других организаций социальной сферы. Активисты ОНФ проверят все случаи расхождения мнения граждан и официальной оценки организации, а выявленные недостатки в качестве работы возьмут на контроль.
Редевелопмент территорий – потенциал для развития города. Смогут ли инвесторы реализовать проекты без помощи государства? Что должно сделать государство, чтобы такие проекты стали выгодны?
Алексей Владимирович Васильченко, генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки»:
Благодаря своему обширному промышленному поясу Санкт-Петербург обладает серьезным потенциалом для развития внутри своей территории, особенно в непосредственной близости от исторического центра. До недавнего времени город активно развивался за счет освоения незастроенных территорий на окраинах по направлению к КАД, а также за счет свободных пятен и отдельных объектов в сложившейся застройке, поэтому редевелопмент промышленных территорий не вызывал серьезного интереса у застройщиков. По мере исчерпания возможностей для дальнейшего развития и роста цен на недвижимость начал формироваться реальный интерес к, так называемому, «серому поясу» Санкт-Петербурга. Но за прошедшее время данная территория обрела множество трудноразрешимых проблем:
- Общая деградация территорий и инженерной инфраструктуры;
- Сложный имущественно-правовой статус территорий. Например, в тех случаях, когда имущество крупных предприятий было распределено между множеством не связанных друг с другом собственников. Яркий пример – территория «Красного треугольника»;
- Отсутствие внятной градостроительной политики со стороны администрации города в отношении данных территорий;
- Транспортные проблемы территорий.
Необходимость решения данных проблем силами одних инвесторов приводит к серьезному удорожанию проекта в целом и увеличению неопределенности и сроков их реализации, что негативно сказывается на экономике проектов. Тем не менее, процесс редевелопмента в городе постепенно начинает реализовываться, как по инициативе города (квартал «Шкапина-Розенштейна»), так и по инициативе отдельных собственников («Московская-Товарная», территория у Варшавского вокзала, «Силовые машины», территория завода «Петмол», мясокомбината «Самсон», участок бывшего завода «Новый Лесснер» в Выборгском районе и т.д.). Практика показывает, что частным инвесторам по силам оказывается реализация наиболее однородных с правовой точки зрения и крупных территорий.
По мере накопления опыта для всех участников процесса становится ясно, что решение проблемы редевелопмента всех территорий невозможно без четкого и активного участия администрации города. Как следствие, городская администрация недавно анонсировала пилотный проект программы комплексного устойчивого развития территорий на примере «Французского ковша» – промышленной территории площадью порядка 100 ГА. Ключом к началу запуска программы будет являться вывод мукомольного комбината, принадлежащего городу. С завершением строительства развязки на Обводном канале и пр. Обуховской обороны данная территория должна избавиться от части транспортных проблем, и, по мере вовлечения освободившихся территорий в хозяйственный оборот городских территорий, предполагается повышение инвестиционной привлекательности остальных объектов промзоны.
Оценить реальный объем возможного строительства на данных территориях в целом в настоящий момент затруднительно ввиду отсутствия четкого понимания концепции развития зон в увязке с инженерной и социальной инфраструктурой. Наиболее реальным представляется сценарий, при котором город будет занимать более активную и чуткую позицию по отношению к девелоперам в рамках согласования планируемых ими проектов редевелопмента, а также в части разработки и утверждения градостроительной документации, будет заинтересован в оперативности согласований.
Редевелопмент застроенных жилых территорий на практике представляется задачей еще более сложной, поскольку тесно связан с необходимостью решения имущественных вопросов с жителями конкретных кварталов. Многие проекты реализуются очень медленно, что косвенно свидетельствует о необходимости более тщательной проработки механизма реализации подобных проектов на этапе их запуска.