В Санкт-Петербурге состоялся семинар для застройщиков с участием А СРО «ПрофЦКИ»
28 сентября в Санкт-Петербурге прошел семинар с участием А СРО «ПрофЦКИ», организатором которого выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти.
В ходе семинара были рассмотрены важные для застройщиков и муниципальных образований вопросы: актуальные аспекты осуществления государственного строительного надзора; изменения на рынке кадастровых услуг и проблемы, возникающие при вводе объектов в эксплуатацию в свете единой процедуры ввода и постановки на кадастровый учет. Особое внимание уделили получению актов ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства – автомобильных дорог, примыканий к автомобильным дорогам и линейно-протяженных объектов. Также обсудили вступающие в декабре в силу изменения в правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В мероприятии приняли участие: заместитель председателя комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Горбунов Д.А., советник руководителя ГАУ «Леноблгосэкспертиза» Федосеев К.А., заместитель начальника департамента государственного строительного надзора - начальник сектора пожарного надзора Абузов А.Ю. и другие представители ГАУ «Леноблгосэкспертиза»; Председатель совета Ассоциации СРО «ПрофЦКИ» Лебедев А.Ю., начальник методического отдела А СРО «ПрофЦКИ» Докторова А.Г.; представители комитета по связи и информатизации Ленинградской области и муниципальных образований и застройщиков Ленинградской области.
Алексей Юрьевич Лебедев в своем выступлении отметил, что за последнее время в связи с законодательными нововведениями в специфике и практике кадастровой деятельности произошли значительные изменения.
«В условиях постоянных законодательных изменений кадастровым инженерам приходится в сжатые сроки адаптироваться под новую законодательную базу и отрабатывать практику применения новых процедур. Это приводит к ошибкам, что в свою очередь повышает нагрузку на органы кадастрового учета и регистрирующие органы, создает проблемы застройщикам и девелоперам. В целях повышения качества выполняемых работ задача кадастровых инженеров – вовремя отслеживать все изменения в законодательстве. В то же время одной из основных задач СРО является оказание поддержки кадастровым инженерам, которая включает в себя разъяснение норм законодательства и информирование о практике применения этих норм, основываясь не только на теории, но и на практике применения и на конкретных выполненных делах. Также необходимо отметить, что в А СРО «ПрофЦКИ» входит большое количество крупных организаций с внушительным объемом кадастровых работ, что позволяет достаточно быстро отрабатывать изменения законодательства на практике и квалифицированно консультировать обратившихся кадастровых инженеров, входящих в А СРО «ПрофЦКИ». В соответствии с изменениями в ФЗ-221 саморегулируемые организации совместно с Ассоциацией «Национальное объединение СРО кадастровых инженеров» исполняют надзорные и контролирующие функции за деятельностью кадастровых инженеров. Кроме того, СРО должны осуществлять информационное и правовое взаимодействие с органами государственной власти и общественными организациями, поддерживать высокий уровень квалификации кадастровых инженеров, а также защищать их интересы. А СРО «ПрофЦКИ» ведет активную деятельность по работе с апелляционными комиссиями при управлениях Росреестра в четырех регионах. Нам удается успешно отстаивать интересы тех кадастровых инженеров, которые обращаются к нам. И на данный момент более 30% рассмотренных апелляционными комиссиями дел завершаются принятием решения в пользу наших кадастровых инженеров*», – отметил А.Ю. Лебедев.
Кирилл Анатольевич Федосеев в своем выступлении отметил, что на сегодняшний день в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.06.2017 № 211 заявления о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и все прилагаемые к нему документы подаются исключительно в электронном виде через портал государственных услуг. «Для этого застройщики должны оформлять ЭЦП (электронные цифровые подписи). При этом необходимо учитывать особенности, предусмотренные статьей 55.5-1 Градостроительного Кодекса, в соответствии с которыми ряд документов должен подписываться исключительно главным инженером проекта. В то же время мы учитываем то, что до 1 января 2017 года у застройщиков была возможность подавать документы в бумажном виде, и на сегодняшний день в таком виде нами принимаются заявления о внесении изменений в разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, продление срока действия разрешения на строительство, а также заявления о выдаче разрешений на строительство объектов, проектная документация которых прошла негосударственную экспертизу проектной документации», – подчеркнул Кирилл Анатольевич Федосеев.
Алексей Юрьевич Абузов рассказал об особенностях осуществления государственного строительного надзора с учетом применения требований законодательства РФ о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения, а также акцентировал внимание застройщиков на необходимости корректно оформлять документацию, касающуюся примыканий автомобильных дорог.
В ходе своего выступления Анна Георгиевна Докторова, главный методист А СРО «ПрофЦКИ», провела анализ часто встречающихся ошибок в технических планах и пакетах документов, направляемых на кадастровый учет, рассказала о мерах по их снижению.
Представитель комитета по связи и информатизации Ленинградской области Антон Петрович Цапаев рассказал о технической стороне предоставления услуги в электронном виде, осветив особенности работы с порталом государственных и муниципальных услуг Ленинградской области.
В завершение семинара спикеры ответили на вопросы, поступившие от слушателей.
*общая статистика по 4 регионам
Оценка качества оказания услуг организациями социальной сферы необъективна и не отражает мнения граждан. Такое мнение высказал руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов комментируя итоги Госсовета, на котором обсуждалась эффективность независимой оценки качества оказания услуг.
Механизм действует с 2014 года, когда во исполнении «майского указа» главы государства был принят соответствующий федеральный закон. Однако мониторинг результатов работы этого механизма за 2015 и 2016 гг., который провели и представили на Госсовете активисты Народного фронта, показал, что в большинстве случаев такая оценка не объективна, не отражает мнения граждан и не приводит к улучшению в работе больниц, школ и учреждений социального обслуживания.
«В настоящий момент механизм независимой оценки качества существует по формальному принципу, а людям нужен результат. И главные задачи проекта ОНФ «Народная оценка качества» – проиллюстрировать, что система может быть эффективной. Наши первые опросы показали, что для объективного подхода необходимо участие большего количества граждан и публично обсуждать проблемы социальной сферы. Тогда заработает механизм по исправлению выявляемых недостатков, а процесс станет эффективным инструментом повышения качества оказания услуг в социальной сфере. Качество работы поликлиник и больниц, школ и детских садов порой вызывает у граждан самые разные чувства. Это то, с чем люди сталкиваются ежедневно. И цель механизма, которую поставил президент, лидер Народного фронта Владимир Путин была в реальном учете мнения граждан, с помощью которого качество обслуживания можно быть улучшено. Опрос ради опроса, а не для результата – не имеет смысла. Например, активисты выяснили, что учреждения, имеющие прекрасные рекомендации в госсистеме, на самом деле имеют проблемы с организацией питания учеников: им оно кажется скудным и однообразным, а цены – завышенными. Также респондентами было отмечено недостаточная обеспеченность учебных заведений для учащихся с ограничениями по здоровью. Другая проблема – в отсутствии коммуникации с руководством учреждений. Опрашиваемые учащиеся и их родители отмечали, что связаться и получить обратную связь очень сложно, поскольку зачастую там не поднимают трубку и не реагируют на электронные обращения. Еще одним существенным пунктом опрашиваемые выделили низкий уровень преподавательского состава и пренебрежительное отношение к ним со стороны учителей», - отметил руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов.
В рамках проекта ОНФ «Народная экспертиза» активисты ОНФ уже начали мониторинг работы профильных государственных учреждений и местных органов власти по повышению качества работы организаций в Санкт-Петербурге. Общественники уже определили направления мониторинговой работы образовательных и социальных учреждений региона и определили список учреждений образования, в которых активисты ОНФ проводят анкетирование учащихся и их родителей на предмет удовлетворенности качеством образовательных услуг. В списке – комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района, лицей сервиса и индустриальных технологий и Ижорский политехнический лицей.
Добавим, каждый неравнодушный человек может выразить на сайте ОНФ мнение о качестве работы своей поликлиники, школы, детского сада и других организаций социальной сферы. Активисты ОНФ проверят все случаи расхождения мнения граждан и официальной оценки организации, а выявленные недостатки в качестве работы возьмут на контроль.
Редевелопмент территорий – потенциал для развития города. Смогут ли инвесторы реализовать проекты без помощи государства? Что должно сделать государство, чтобы такие проекты стали выгодны?
Алексей Владимирович Васильченко, генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки»:
Благодаря своему обширному промышленному поясу Санкт-Петербург обладает серьезным потенциалом для развития внутри своей территории, особенно в непосредственной близости от исторического центра. До недавнего времени город активно развивался за счет освоения незастроенных территорий на окраинах по направлению к КАД, а также за счет свободных пятен и отдельных объектов в сложившейся застройке, поэтому редевелопмент промышленных территорий не вызывал серьезного интереса у застройщиков. По мере исчерпания возможностей для дальнейшего развития и роста цен на недвижимость начал формироваться реальный интерес к, так называемому, «серому поясу» Санкт-Петербурга. Но за прошедшее время данная территория обрела множество трудноразрешимых проблем:
- Общая деградация территорий и инженерной инфраструктуры;
- Сложный имущественно-правовой статус территорий. Например, в тех случаях, когда имущество крупных предприятий было распределено между множеством не связанных друг с другом собственников. Яркий пример – территория «Красного треугольника»;
- Отсутствие внятной градостроительной политики со стороны администрации города в отношении данных территорий;
- Транспортные проблемы территорий.
Необходимость решения данных проблем силами одних инвесторов приводит к серьезному удорожанию проекта в целом и увеличению неопределенности и сроков их реализации, что негативно сказывается на экономике проектов. Тем не менее, процесс редевелопмента в городе постепенно начинает реализовываться, как по инициативе города (квартал «Шкапина-Розенштейна»), так и по инициативе отдельных собственников («Московская-Товарная», территория у Варшавского вокзала, «Силовые машины», территория завода «Петмол», мясокомбината «Самсон», участок бывшего завода «Новый Лесснер» в Выборгском районе и т.д.). Практика показывает, что частным инвесторам по силам оказывается реализация наиболее однородных с правовой точки зрения и крупных территорий.
По мере накопления опыта для всех участников процесса становится ясно, что решение проблемы редевелопмента всех территорий невозможно без четкого и активного участия администрации города. Как следствие, городская администрация недавно анонсировала пилотный проект программы комплексного устойчивого развития территорий на примере «Французского ковша» – промышленной территории площадью порядка 100 ГА. Ключом к началу запуска программы будет являться вывод мукомольного комбината, принадлежащего городу. С завершением строительства развязки на Обводном канале и пр. Обуховской обороны данная территория должна избавиться от части транспортных проблем, и, по мере вовлечения освободившихся территорий в хозяйственный оборот городских территорий, предполагается повышение инвестиционной привлекательности остальных объектов промзоны.
Оценить реальный объем возможного строительства на данных территориях в целом в настоящий момент затруднительно ввиду отсутствия четкого понимания концепции развития зон в увязке с инженерной и социальной инфраструктурой. Наиболее реальным представляется сценарий, при котором город будет занимать более активную и чуткую позицию по отношению к девелоперам в рамках согласования планируемых ими проектов редевелопмента, а также в части разработки и утверждения градостроительной документации, будет заинтересован в оперативности согласований.
Редевелопмент застроенных жилых территорий на практике представляется задачей еще более сложной, поскольку тесно связан с необходимостью решения имущественных вопросов с жителями конкретных кварталов. Многие проекты реализуются очень медленно, что косвенно свидетельствует о необходимости более тщательной проработки механизма реализации подобных проектов на этапе их запуска.