ГЛЭСК: По закону за испытания строительной лаборатории платить не нужно...


14.06.2017 14:25

В соответствии со ст. 31 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров): «Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации», т. е. на те объекты, на которые распространяется Федеральный закон №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в том числе и на строительные лаборатории. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона №184-ФЗ определяется, что аккредитация в национальной системе испытательных лабораторий является добровольной.


Из главы 4 (статьи 18 – 30) Закона №184-ФЗ, а также в соответствии с терминологией оценки и подтверждения соответствия следует, что в национальной системе должны аккредитоваться испытательные лаборатории, участвующие в проведении испытаний и измерений для дальнейшей сертификации или декларирования продукции. В соответствии с перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации и обязательному декларированию, касательно строительной продукции, обязательные требования предъявляются при подтверждении соответствия продукции на пожарную безопасность, на оконные и дверные полимерные и алюминиевые блоки, стеклопакеты и на конструкции для возведения железнодорожных сооружений.

На основании Указа Президента РФ №86 от 24.01.2011 г. была сформирована Единая национальная система аккредитации, одним из основных принципов которой является добровольность (подпункт «в» ст. 1).

Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №845 от 17.10.2011 г., устанавливается, что аккредитация и контроль деятельности лиц, аккредитованных в Единой национальной системе, осуществляется исключительно Федеральной службой по аккредитации.

Помимо Единой национальной системы аккредитации, компетентность испытательной лаборатории может подтверждаться путем аккредитации (аттестации) в любой системе добровольной сертификации, созданной на основании Федерального закона №184-ФЗ (ч. 2 ст. 21) и внесенной в реестр систем добровольной сертификации Федеральным агентством по техническому регулированию в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона №184-ФЗ.

Градкодексом РФ и Федеральным законом №384-ФЗ не только не установлены требования по аккредитации в «национальной системе аккредитации», но и нет требований к организации, выполняющей испытания, поэтому требования об аккредитации испытательных лабораторий для строительного контроля в ФСА «РОСАККРЕДИТАЦИЯ» являются незаконными.

Довольно верное отражение ситуации по испытаниям на строительной площадке приводит п.5.6 СП 48.13330.2011, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»: «Перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, заключает договоры с аккредитованными лабораториями на выполнение видов испытаний, которые не могут быть выполнены собственными силами».

Таким образом, производить испытания, соблюдая действующие стандарты и методики, с использованием поверенного или калиброванного оборудования, внесенного в государственный или ведомственный реестр, вправе любое лицо, чья компетенция и независимость будет признана всеми участниками строительства.

Таким образом, строителям не нужно оплачивать услуги строительной лаборатории, если в штате есть специалист, который знает, какие испытания нужно производить, как составлять градуировочные зависимости, как производить испытания и какие сведения должен содержать протокол испытаний. Статьи на эти темы можно найти на сайте glesk.ru в разделе «Статьи».

Содержание такого специалиста в штате компании, с учетом налогов, обойдется не менее чем в 100 тыс. рублей в месяц. Затрат также потребуют оборудование и расходные материалы, поэтому большинство партнеров предпочитают продолжать доверять испытания конструкций компании «ГЛЭСК».


ИСТОЧНИК ФОТО: https://asninfo.ru



10.05.2017 16:41

Оценка качества оказания услуг организациями социальной сферы необъективна и не отражает мнения граждан. Такое мнение высказал руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов комментируя итоги Госсовета, на котором обсуждалась эффективность независимой оценки качества оказания услуг.


Механизм действует с 2014 года, когда во исполнении «майского указа» главы государства был принят соответствующий федеральный закон. Однако мониторинг результатов работы этого механизма за 2015 и 2016 гг., который провели и представили на Госсовете активисты Народного фронта, показал, что в большинстве случаев такая оценка не объективна, не отражает мнения граждан и не приводит к улучшению в работе больниц, школ и учреждений социального обслуживания.

«В настоящий момент механизм независимой оценки качества существует по формальному принципу, а людям нужен результат. И главные задачи проекта ОНФ «Народная оценка качества» – проиллюстрировать, что система может быть эффективной. Наши первые опросы показали, что для объективного подхода необходимо участие большего количества граждан и публично обсуждать проблемы социальной сферы. Тогда заработает механизм по исправлению выявляемых недостатков, а процесс станет эффективным инструментом повышения качества оказания услуг в социальной сфере. Качество работы поликлиник и больниц, школ и детских садов порой вызывает у граждан самые разные чувства. Это то, с чем люди сталкиваются ежедневно. И цель механизма, которую поставил президент, лидер Народного фронта Владимир Путин была в реальном учете мнения граждан, с помощью которого качество обслуживания можно быть улучшено. Опрос ради опроса, а не для результата – не имеет смысла. Например, активисты выяснили, что учреждения, имеющие прекрасные рекомендации в госсистеме, на самом деле имеют проблемы с организацией питания учеников: им оно кажется скудным и однообразным, а цены – завышенными. Также респондентами было отмечено недостаточная обеспеченность учебных заведений для учащихся с ограничениями по здоровью. Другая проблема – в отсутствии коммуникации с руководством учреждений. Опрашиваемые учащиеся и их родители отмечали, что связаться и получить обратную связь очень сложно, поскольку зачастую там не поднимают трубку и не реагируют на электронные обращения. Еще одним существенным пунктом опрашиваемые выделили низкий уровень преподавательского состава и пренебрежительное отношение к ним со стороны учителей», - отметил руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов.

В рамках проекта ОНФ «Народная экспертиза» активисты ОНФ уже начали мониторинг работы профильных государственных учреждений и местных органов власти по повышению качества работы организаций в Санкт-Петербурге. Общественники уже определили направления мониторинговой работы образовательных и социальных учреждений региона и определили список учреждений образования, в которых активисты ОНФ проводят анкетирование учащихся и их родителей на предмет удовлетворенности качеством образовательных услуг. В списке – комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района, лицей сервиса и индустриальных технологий и Ижорский политехнический лицей.

Добавим, каждый неравнодушный человек может выразить на сайте ОНФ мнение о качестве работы своей поликлиники, школы, детского сада и других организаций социальной сферы. Активисты ОНФ проверят все случаи расхождения мнения граждан и официальной оценки организации, а выявленные недостатки в качестве работы возьмут на контроль.


ИСТОЧНИК ФОТО: https://asninfo.ru/



28.04.2017 18:44

Редевелопмент территорий – потенциал для развития города. Смогут ли инвесторы реализовать проекты без помощи государства? Что должно сделать государство, чтобы такие проекты стали выгодны?


Алексей Владимирович Васильченко, генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки»:

Благодаря своему обширному промышленному поясу Санкт-Петербург обладает серьезным потенциалом для развития внутри своей территории, особенно в непосредственной близости от исторического центра. До недавнего времени город активно развивался за счет освоения незастроенных территорий на окраинах по направлению к КАД, а также за счет свободных пятен и отдельных объектов в сложившейся застройке, поэтому редевелопмент промышленных территорий не вызывал серьезного интереса у застройщиков. По мере исчерпания возможностей для дальнейшего развития и роста цен на недвижимость начал формироваться реальный интерес к, так называемому, «серому поясу» Санкт-Петербурга. Но за прошедшее время данная территория обрела множество трудноразрешимых проблем:

- Общая деградация территорий и инженерной инфраструктуры;

- Сложный имущественно-правовой статус территорий.  Например, в тех случаях, когда имущество крупных предприятий было распределено между множеством не связанных друг с другом собственников.  Яркий пример – территория «Красного треугольника»;

- Отсутствие внятной градостроительной политики со стороны администрации города в отношении данных территорий;

- Транспортные проблемы территорий.

Необходимость решения данных проблем силами одних инвесторов приводит к серьезному удорожанию проекта в целом и увеличению неопределенности и сроков их реализации, что негативно сказывается на экономике проектов. Тем не менее, процесс редевелопмента в городе постепенно начинает реализовываться, как по инициативе города (квартал «Шкапина-Розенштейна»), так и по инициативе отдельных собственников («Московская-Товарная», территория у Варшавского вокзала, «Силовые машины», территория завода «Петмол», мясокомбината «Самсон», участок бывшего завода «Новый Лесснер» в Выборгском районе и т.д.). Практика показывает, что частным инвесторам по силам оказывается реализация наиболее однородных с правовой точки зрения и крупных территорий.

По мере накопления опыта для всех участников процесса становится ясно, что решение проблемы редевелопмента всех территорий невозможно без четкого и активного участия администрации города. Как следствие, городская администрация недавно анонсировала пилотный проект программы комплексного устойчивого развития территорий на примере «Французского ковша» – промышленной территории площадью порядка 100 ГА. Ключом к началу запуска программы будет являться вывод мукомольного комбината, принадлежащего городу.  С завершением строительства развязки на Обводном канале и пр. Обуховской обороны данная территория должна избавиться от части транспортных проблем, и, по мере вовлечения освободившихся территорий в хозяйственный оборот городских территорий, предполагается повышение инвестиционной привлекательности остальных объектов промзоны.

Оценить реальный объем возможного строительства на данных территориях в целом в настоящий момент затруднительно ввиду отсутствия четкого понимания концепции развития зон в увязке с инженерной и социальной инфраструктурой. Наиболее реальным представляется сценарий, при котором город будет занимать более активную и чуткую позицию по отношению к девелоперам в рамках согласования планируемых ими проектов редевелопмента, а также в части разработки и утверждения градостроительной документации, будет заинтересован в оперативности согласований.

Редевелопмент застроенных жилых территорий на практике представляется задачей еще более сложной, поскольку тесно связан с необходимостью решения имущественных вопросов с жителями конкретных кварталов. Многие проекты реализуются очень медленно, что косвенно свидетельствует о необходимости более тщательной проработки механизма реализации подобных проектов на этапе их запуска.


ИСТОЧНИК ФОТО: http://www.tspa.eu