Подрядчики пытаются через суд решить проблемы с «Главстроем» и ГК ПИК
Около 19 исков от подрядчиков, которые пытаются добиться исполнения обязательств по договорам общей стоимостью почти 200 млн. рублей, поступило за последние 2 месяца в Арбитражный суд Москвы против нескольких крупных девелоперов, в том числе ГК ПИК и «Главстроя», пишет газета «РБК Daily».
В частности, с сентября по ноябрь
Схожий объем претензий получила от подрядчиков подконтрольная «Базэлу» корпорация «Главстрой». В московский арбитраж поступили 4 иска на 81,78 млн. рублей против ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Компания «Главмосстрой» (входят в «Главстрой»). Самый крупный иск был подан компанией «Диострой-Инвест», которая требует оплатить 42,39 млн. рублей за реализованные договоры подряда. «Магма Трейд» требует оплатить 35,57 млн. рублей за реализованный договор поставки.
В пресс-службе корпорации «Главстрой» заявили, что в условиях мирового финансового кризиса у компаний могут возникать определенные трудности, в том числе и задержки платежей. «Ситуация некритична, из-под контроля не вышла. Мы прилагаем максимум усилий, чтобы стабилизировать положение, предлагая поставщикам и подрядчикам различные варианты развязки проблемных узлов», - отметил представитель компании Виталий Королев.
Вчера еще один иск в Московский арбитражный суд к корпорации «Главстрой» подал холдинг «Евроцемент групп». Истцы утверждают, что корпорация задолжала холдингу за поставленный цемент около 59 млн. рублей, пишет газета «Коммерсант».
По этому вопросу В.Королев также заявил, что задолженность перед «Евроцементом» носит временный характер и не является критичной. «Мы надеемся разрешить проблему в досудебном порядке, предложив приемлемый сценарий выхода из сложившейся ситуации», - заявил он.
Как рассказала на круглом столе «Сохранение культурного наследия и развитие исторических городов» главный специалист аппарата Комитета по культуре Госдумы Галина Семенова, на рассмотрение парламентариев вынесен закон «О внесении изменений и дополнений в Закон «О культурном наследии» и отдельные законодательные акты РФ».
По ее словам, предложенные поправки ставят дополнительные ограничения на строительство и реконструкцию в зонах охраны памятников. В частности, при реконструкции не допускается изменение облика объекта и предмета охраны. Кроме того, конкретизируется понятие «территория памятника», а также охранные обязательства, устанавливаемые для пользователей памятников независимо от имущественных прав.
Помимо этого, законопроект предполагает ряд мер по привлечению инвестиций на реставрацию памятников. В частности, в проекте содержится пункт о компенсациях инвесторам в объекты культурного наследия. Соответствующие изменения предполагается одновременно внести в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ.
Кроме того, в законопроекте устанавливается порядок привлечения общественной экспертизы, в частности, в случаях, когда ставится вопрос об исключении здания или сооружения из реестра объектов культурного наследия, снижении категорийности объекта, или при строительстве в зоне охраны.
Участники круглого стола предлагали внести в закон поправку об обязательном характере проведения общественной историко-культурной экспертизы в лице ВООПиК и наделении его «правом вето» при принятии градостроительных решений. Однако Г.Семенова разъяснила, что подобные изменения закона противоречат действующему законодательству.
Специалисты по археологии, реставрации и истории архитектуры высказали также ряд предложений по разработке нормативных актов в области охраны культурного наследия и совершенствованию системы образования и повышения квалификации в этой сфере. В частности, ведущий специалист Всероссийского института реставрации Савва Ямщиков поставил вопрос о необходимости восстановления распущенной комиссии по аттестации реставраторов.