В центре Петербурга формируется «новое Кудрово»
Редевелопмент «серого пояса» Петербурга выразился в развитии жилой и общественно-деловой функций. Площадь, занятая данными типами застройки, в два раза превысила предусмотренные генпланом 1987 года показатели.
Об этом рассказал Федор Коньков, управляющий партнер ИТП «Урбаника», подготовившего исследование развития промышленных территорий Петербурга.
По его словам, застройка бывших промзон в Петербурге осуществляется, как правило, не комплексно, а разными девелоперами, которые проектируют свои дома и жилые кварталы в выделенной границе практически без учета окружающей среды и загрузки транспортной инфраструктуры.
«По сути, мы наблюдаем приход в центр города «нового Кудрово» - внутри кварталов может быть все отлично, но они практически не встроены в основную городскую среду. Одна из ключевых проблем, которая очевидна уже сейчас - это транспорт. Территории «серого пояса» во многих случаях довольно слабо обслуживаются наземными видами общественного транспорта, количество станций метрополитена здесь также невелико», - отметил эксперт.
Он напомнил, что последние 30 лет дорожно-транспортная инфраструктура Петербурга развивалась активно - были введены в эксплуатацию ЗСД, КАД, появились новые выезды из города, участки улично-дорожной сети в новых районах. Но в бывших промзонах практически ничего не изменилось, транспортное развитие проходило крайне ограниченно вместе с ликвидацией подъездных железнодорожных путей.
17 июня ВЦИОМ опубликовал исследование, проведенное среди жителей городов-милионников, согласно которому 100 % опрошенных отметили наличие проблем в обеспечении параметров микроклимата внутренних помещений зданий. Руководитель направления «Энергоэффективность зданий» ТЕХНОНИКОЛЬ Станислав Щеглов уверен, что полученные результаты свидетельствуют о наличии более серьезной проблемы. Речь идет о том, что реальные параметры энергоэффективности многоквартирных домов не соответствуют требованиям действующих стандартов и нормативов.
Абсолютное большинство опрошенных жалуется на проблемы с микроклиматом в квартире: холодные полы, холод или духота, холодные стены, холодный подъезд, щели, конденсат на окнах, высокая влажность.
Более половины россиян пользуются дополнительными отопительными приборами зимой. Многоквартирные дома активно теряют тепло через наружную оболочку, что в итоге сказывается на размере платежа за услуги отопления. Очевидно: чем активнее происходит процесс теплопотерь, тем интенсивнее утраченное тепло приходится восполнять при помощи системы отопления. Только увеличив мощность обогрева, можно сохранить комфортный микроклимат зимой. При этом бремя расходов ложится на плечи жильцов.
В России нет энергоэффективного жилья: старый фонд и вновь возводимые дома не дотягивают до европейского уровня на несколько порядков. Связано это прежде всего с экономическими причинами. Комплекс мер по обеспечению энергоэффективности требует от застройщиков увеличения первоначальных затрат, которые они нести не готовы.
Однако, как показывает данное исследование, жители готовы платить на 1–2 % больше за квадратный метр при условии, что это повысит комфорт и улучшит микроклимат, а затраты окупятся.
Расчеты показывают, что экономия расходов на коммунальных платежах с учетом срока службы здания более 50 лет с запасом перекроет дополнительные затраты в 1–2 %, направленные на повышение энергоэффективности здания.
96 % опрошенных не имеют представления, к какому классу энергоэффективности относится многоквартирный дом, в котором они проживают. А это незнание отражается и на семейном бюджете. В условиях, когда затраты собственников квартир напрямую зависят от качества и уровня энергоэффективности жилого здания, растет и спрос на наличие информации о материалах и технологиях, применяемых при проектировании и строительстве жилья.
Исследование ВЦИОМ обозначило важнейшую тенденцию — спрос со стороны россиян на энергоэффективность и качество жилищного фонда только растет, и, по всей видимости, эта тенденция сохранится и в будущем.
На этом фоне пересмотр требований к энергоэффективности, который сейчас активно рассматривается на государственном уровне, лишь усугубит выявленные негативные факторы, характерные для жилья с низким классом энергоэффективности. Если отказ от фактических показателей и инструментальных методов оценки будет принят на законодательном уровне, то энергоэффективность зданий можно будет оценить, только опираясь на проектные показатели. Проще говоря, никто не будет сверять данные, указанные в проекте, с реальными показателями уже построенного и введенного в эксплуатацию объекта.
Отказ от требований к энергоэффективности приведет к тому, что качество жилья так и останется на низком уровне. И это несмотря на запрос населения жить в комфортных и безопасных домах, а также готовность платить за энергоэффективность.