Курс – на рост ввода жилья при стабильной цене
Ленинградская область просит федеральный центр сделать стоимость квадратного метра доступным для покупателей.
«Основная задача в жилищном строительстве – поддержание спроса на коммерческое жилье, которое возводят частные застройщики. Только таким образом регионы смогут выполнить задачу руководства страны по увеличению ввода жилья до 120 млн м.кв., чтобы ежегодно не менее 5 млн россиян улучшали жилищные условия», – сказал губернатор Александр Дрозденко на форме по устойчивому жилищному строительству в Москве, где он модерирует одну из секций.
По его подсчетам, жилищные программы, которые курируют органы власти Ленинградской области, могут дать около 7% в общем объеме ввода жилья, остальное – это коммерческое жилье.
Поэтому основная задача – поддержание спроса на это жилье. Этот процесс включает три составляющих. Во-первых, сохранение доступной ипотеки. Есть ипотека – есть спрос. «Во-вторых, необходимо если не снизить, то зафиксировать на доступном уровне цену квадратного метра, чтобы она хотя бы соотносилась с уровнем инфляции», – сказал губернатор.
Наконец, третья задача – не просто производить квадратные метры в виде студий, а создавать комфортную среду. Жилье должно быть синхронизировано с созданием социальных объектов, зеленых зон, инженерии, рабочих мест, объектов спорта и культуры.
На официальном сайте Федеральной налоговой службы России опубликовано письмо от 21.05.2021 №БС-4-21/7027.
В письме рассмотрен вопрос отнесения объекта налогообложения к недвижимому или движимому имуществу в целях администрирования налога на имущество организации.
При подготовке своей позиции налоговый орган ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2021 №308-ЭС20-23222.
В суде рассматривался спор по начислению налога на имущество на оборудование (распределительно-трансформаторной подстанции), предназначенного для обслуживания гостиницы.
Верховный Суд указал, что при разграничении движимых и недвижимых объектов для уплаты налога на имущество организаций нужно исходить из того, к какому разделу ОКОФ относится объект.
Суд указал, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей и наличие либо отсутствие сведений объекте в ЕГРН не являются основаниями для начисления уплаты налога на имущество организаций.
Критерии прочной связи вещи с землей и невозможность раздела вещи в натуре без разрушения не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений.
Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы, поскольку государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
С учетом изложенного Верховный Суд решил, что если организация приобрела машины и оборудование как движимое имущество и поставила их на учет как отдельные инвентарные объекты, не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий, то стоимость энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не включается.
Налоговый орган рекомендовал довести информацию до сведения должностных лиц, осуществляющих мероприятия налогового контроля, касающиеся исчисления налога на имущество организаций, а также рассматривающих налоговые споры.