Беглов заявил, что Дом Чубакова пострадал от протечек грунта, а не соседней стройки
Исторический Дом Г.К.Чубакова на 11-линии Васильевского острова осел из-за аварий на водопроводе, а не начавшейся рядом стройки, следует из ответа губернатора Александра Беглова на запрос депутата ЗакСа Алексея Ковалева.
По словам главы города, специалисты бюджетного "Центра экспертно-технического сопровождения" (ГБУ "ЦЭТС") установили, что в здании произошло замачивание грунтов после прорывов сетей водопровода в январе-феврале 2021 года и длительных протечек. Это вызвало дополнительные осадки здания и нарушение отделки стен, говорится в ответе.
"По состоянию на конец мая 2021 года уровень подземных вод поднялся и находится выше подошвы фундаментов. По мнению специалистов ГБУ "ЦЭТС" протечки и последующая откачка воды вследствие устранения указанных протечек привели к дополнительным осадкам Дома", - заявил Беглов.
При этом со строительными работами по соседству дополнительные осадки не связаны, заключили специалисты. Кроме того, в ГБУ "ЦЭТС" установили, что "работ, влияющих на уровень подземных вод, на строительной площадке Объекта не проводилось". Строительство дома по ситуации на середину июня приостановлено.
На официальном сайте Федеральной налоговой службы России опубликовано письмо от 21.05.2021 №БС-4-21/7027.
В письме рассмотрен вопрос отнесения объекта налогообложения к недвижимому или движимому имуществу в целях администрирования налога на имущество организации.
При подготовке своей позиции налоговый орган ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2021 №308-ЭС20-23222.
В суде рассматривался спор по начислению налога на имущество на оборудование (распределительно-трансформаторной подстанции), предназначенного для обслуживания гостиницы.
Верховный Суд указал, что при разграничении движимых и недвижимых объектов для уплаты налога на имущество организаций нужно исходить из того, к какому разделу ОКОФ относится объект.
Суд указал, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей и наличие либо отсутствие сведений объекте в ЕГРН не являются основаниями для начисления уплаты налога на имущество организаций.
Критерии прочной связи вещи с землей и невозможность раздела вещи в натуре без разрушения не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений.
Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы, поскольку государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
С учетом изложенного Верховный Суд решил, что если организация приобрела машины и оборудование как движимое имущество и поставила их на учет как отдельные инвентарные объекты, не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий, то стоимость энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не включается.
Налоговый орган рекомендовал довести информацию до сведения должностных лиц, осуществляющих мероприятия налогового контроля, касающиеся исчисления налога на имущество организаций, а также рассматривающих налоговые споры.