КГИОП договорился с «Невской мануфактурой» в суде
КГИОП готовится заключить мировое соглашение с владельцами сгоревшей "Невской мануфактуры".
Памятник архитектуры на Октябрьской наб., 50, загорелся 12 апреля. Пожар не могли потушить несколько дней, один из сотрудников МЧС погиб, ещё двое попали в больницу в тяжёлом состоянии. Часть конструкций дореволюционной постройки удалось отвоевать от огня, но в целом здание теперь напоминает руины.
20 апреля КГИОП потребовал через суд от АО "Невская мануфактура" восстановить здание. Но уже на первом заседании, что состоялось на днях, рассмотрение дела было отложено в связи с тем, что, как говорится в определении, "стороны заявили ходатайство об отложении в целях заключения мирового соглашения".
Как сообщила пресс–секретарь КГИОП Ксения Черепанова, инициатором мирового соглашения была "Невская мануфактура", чьё обращение получили в комитете. Компания предлагает увеличить сроки выполнения противоаварийных работ с полугода до 9 месяцев, а работ по реставрации — с 48 до 50 месяцев.
Кроме того, фирма просит скорректировать размер штрафов, предусмотренных на случай неисполнения решения суда. КГИОП запрашивал 100 тыс. рублей с каждого требования за неисполнение решения в установленный срок, а затем ещё по 200 тыс. ежемесячной неустойки, пока решение не будет исполнено. "Невская мануфактура" попросила поменять эти числа местами (то есть 200 тыс. штрафа единоразово, а затем по 100 тыс. в месяц).
"Данное обращение в настоящее время рассматривается в установленном порядке", — говорит представитель комитета.
Отметим, что правительство в любом случае не могло обойтись без обращения в суд (даже если бы оно изначально намеревалось договориться). Дело в том, что, как гласят решения по похожим делам, досудебный порядок урегулирования подобных споров не предусмотрен законом "Об объектах культурного наследия".
Что же касается компании, пространства для манёвра у неё немного, тем более что после пожара были возбуждены уголовные дела. Как сообщали в Следственном комитете, гендиректор компании и его заместитель были заключены под стражу. Следствие полагает, что они знали о том, что в здании были нарушения пожарной безопасности. По данным системы "Контур.Фокус", февральские акты проверок МЧС показывали неисправность либо отсутствие автоматических систем пожаротушения.
Так что ещё в апреле один из акционеров "Невской мануфактуры" Алексей Устаев, направил в Смольный письмо, в котором обязался выполнить "реставрацию сгоревшего здания “Невской мануфактуры” в соответствии с историческим обликом с соблюдением норм и требований законодательства об охране памятников и выделить необходимые средства для такого восстановления".
Вскоре, был запущен сайт, на котором от имени "Невской мануфактуры" было объявлено о выборе подрядчиков на два вида работ. Первый тендер — по обследованию, сохранению и консервации объекта. Второй — на разработку проекта его восстановления.
"С учётом сложности и масштаба предстоящих работ по восстановлению комплекса при КГИОП создаётся рабочая группа с привлечением ведущих экспертов в области промышленной архитектуры, реставраторов и технологов. Она будет сформирована сразу после официального предоставления собственником предложений по участникам со своей стороны", — рассказала Ксения Черепанова.
Добавим, что директор Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильд Рёсслер назвала пожар на "Невской мануфактуре" в числе главных проблем в городе, которые беспокоили её организацию.
На официальном сайте Федеральной налоговой службы России опубликовано письмо от 21.05.2021 №БС-4-21/7027.
В письме рассмотрен вопрос отнесения объекта налогообложения к недвижимому или движимому имуществу в целях администрирования налога на имущество организации.
При подготовке своей позиции налоговый орган ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2021 №308-ЭС20-23222.
В суде рассматривался спор по начислению налога на имущество на оборудование (распределительно-трансформаторной подстанции), предназначенного для обслуживания гостиницы.
Верховный Суд указал, что при разграничении движимых и недвижимых объектов для уплаты налога на имущество организаций нужно исходить из того, к какому разделу ОКОФ относится объект.
Суд указал, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей и наличие либо отсутствие сведений объекте в ЕГРН не являются основаниями для начисления уплаты налога на имущество организаций.
Критерии прочной связи вещи с землей и невозможность раздела вещи в натуре без разрушения не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений.
Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы, поскольку государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
С учетом изложенного Верховный Суд решил, что если организация приобрела машины и оборудование как движимое имущество и поставила их на учет как отдельные инвентарные объекты, не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий, то стоимость энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не включается.
Налоговый орган рекомендовал довести информацию до сведения должностных лиц, осуществляющих мероприятия налогового контроля, касающиеся исчисления налога на имущество организаций, а также рассматривающих налоговые споры.