Делаешь ремонт в квартире — дополнительно плати за уборку на лестничной площадке
ТСЖ взыскало в суде стоимость уборки помещений, которая потребовалась после того как собственник при ремонте своей квартиры произвел работы по смешиванию цементных смесей на лестничной площадке.
ТСЖ обратилось к мировому судье с иском к гражданке Л. о взыскании суммы убытков и судебных расходов. В обоснование своих требований ТСЖ указало, что ответчик, являющейся собственником квартиры, произвела работы по смешиванию цементных смесей на лестничной площадке первого этажа в подъезде, в результате чего истец был вынужден понести дополнительные расходы по уборке общего имущества многоквартирного дома (МКД), что, по мнению истца, относится к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком. Уборку помещений ТСЖ оценило в 20 тыс. руб.
Решением мирового судьи участка №3 Свердловского района г. Перми от 16.03.2020 года исковые требования удовлетворены, с гражданки Л. в пользу ТСЖ взысканы убытки в размере 20 тыс. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Апелляционный суд поддержал позицию мирового суда, указав на факт нарушения правил пользования ответчиком местами общего имущества МКД и причинения материального ущерба в связи с действиями ответчика по смешиванию строительных смесей в местах общего пользования МКД, и сделав вывод о наличии у истца убытков в виде дополнительных расходов по уборке указанной территории.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на правильное применение норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика относительно иной стоимости уборки суд посчитал голословными, документально не подтвержденными, поэтому 26.04.2021 оставил апелляционное определение без изменений.
В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Законопроектом предлагается изменить п.14 ст.34 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В предлагаемой редакции, устанавливается упрощенный порядок повторного межевания земельных участков (ЗУ), предоставленных по договорам аренды для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенным до 01.03.2015.
Как указывают разработчики законопроекта, в настоящее время одним из основных требований банка при выдаче проектного финансирования на строительство жилья и социальных объектов является в т.ч. требование об образовании отдельных ЗУ под каждым многоквартирным жилым домом (МКД) или иным объектом недвижимости, включая социальные объекты (школы, детские садики, поликлиники).
В соответствии с положениями действующего законодательства для выполнения последующего межевания ЗУ в целях образования отдельных ЗУ под каждый объект капитального строительства необходимо вносить изменения в проект межевания (ПМ), что влечет необходимость корректировки ранее утвержденной градостроительной документации (ППТ и ПМ), что занимает 1,5—2 года.
Одним из способов образования ЗУ из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, помимо утверждения ПМ является утверждение схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории (КПТ). Указанная процедура является упрощенной и занимает по времени 3—4 месяца.
Однако, данный способ образования ЗУ не может применяться в случае нахождения исходного ЗУ в границах утвержденного ПМ.
Упрощенный порядок, в частности, будет заключаться в следующем:
• В возможности раздела ЗУ, образованного утвержденным ПМ в границах, совпадающих с границей элемента планировочной структуры (квартала), для образования ЗУ под каждым МКД или иным объектом недвижимости, предусмотренным ППТ, на основании утвержденной схемы расположения ЗУ или земельных участков на КПТ.
• В возможности не выполнять корректировку ППТ и ПМ, и приведения его в соответствии с изменившимися после даты утверждения ППТ и ПМ нормативными показателями обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и нормативными показателями территориальной доступности указанных объектов для населения;
• В необязательности проведения общественных обсуждений (публичных слушаний).