Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
Как рассказала на форуме «Территория-2020» директор департамента территориального развития субъектов РФ и федеральных округов Министерства регионального развития РФ Елена Бондаренко, в настоящее время ведомство рассчитывает на расширение своих полномочий по рассмотрению долгосрочных целевых программ не только регионального, но и отраслевого развития. Одновременно будут рассматриваться концепции развития двух федеральных округов – Сибирского и Дальневосточного.
В рамках форума состоялись дискуссии по вопросам стратегического развития федеральных округов РФ. По расчетам президента Центра стратегических разработок (Москва) Михаила Дмитриева, к форуму 2009 г. предстоит разработать концепции развития всех округов, которые будут увязаны с разработанными к этому времени отраслевыми стратегиями. При этом необходимо максимально учитывать разработки, сделанные в регионах. Это не означает, что все они будут интегрированы в единый документ, поскольку многие региональные программы нереалистичны с точки зрения возможностей финансирования. По словам М.Дмитриева, чтобы реализовать все концепции стратегического развития регионов, представленные в министерство, страна должна достичь темпа прироста ВВП по 30% в год.
Целям формирования единой стратегии развития с учетом разработок субъектов Федерации послужит разрабатываемый закон «О государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии». Он поможет увязать между собой социально-экономическое, бюджетное и территориальное планирование. По словам Е.Бондаренко, министерство уже разослало в регионы единую картографическую основу с отображением проектов федеральной промышленной и транспортной инфраструктуры для совмещения с разработанными на местах схемами территориального планирования.
Как упоминалось на форуме, закон «О государственном прогнозировании» в последний раз принимался на федеральном уровне в 1995 г. Планы социально-экономического развития составлялись на уровне регионов, а территориального планирования, в соответствии с Градостроительным кодексом, - на уровне муниципальных образований. По оценке директора НИИ урбанистики Владимира Щитинского, планирование в регионах до сих пор осуществлялось фактически «в потемках», так как государство не артикулировало своих интересов в регионах. По той же причине, по его мнению, затруднялась работа по составлению генеральных планов крупных городов.