СРОС: Закон принят, закон надо исполнять


24.10.2008 04:32

«Еще шесть лет назад идея саморегулирования в строительстве многим казалась безумством. Сегодня, когда закон о СРОС принят, споров ничуть не убавилось. Я считаю, что продолжать эту дискуссию – пустая трата времени и сил. Закон принят, закон надо исполнять», - заявила в своем докладе на межрегиональной практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области», прошедшей сегодня в петербургском ВК «Ленэкспо», вице-президент, исполнительный директор Ассоциации «Северо-Запад» Елена Хазова. По ее словам, саморегулирование отрасли находится на стадии становления, его законодательная база, безусловно нуждается в доработке и оптимизации, но заниматься этим нужно, не откладывая создания СРО. Этот тезис докладчицы практически единодушно поддержали в своих выступлениях первые лица организаций – пионеров движения по переходу отрасли на саморегулирования - Союза Строительных объединений и организаций (ССОО), «Союзпетростроя», Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» и «ЛенОблСоюзСтроя».
Участники конференции отметили, что процесс подготовки к переходу на саморегулирование в строительстве, начавшийся с введением в действие ФЗ -148 от 22.07.2008 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», позволяет обеспечить самостоятельность компаний, расширяет их права и обязанности. Однако несовершенство закона и отсутствие подзаконных актов сдерживает его реализацию. В резолюции, принятой по итогам конференции, говорится о необходимости скорейшего принятия таких нормативных документов, которые бы определили государственный орган, ведущий Реестр СРО в строительстве, а также государственный орган надзора за СРО. А главное – необходимо определить перечень работ в области изысканий, проектирования и строительства, влияющих на безопасность в строительстве зданий и сооружений.
В то же время, определенный законом процесс регистрации СРО – путем создания некоммерческих партнерств, предшествующих созданию СРО - по мнению большинства участников конференции, существенно затягивает процесс. Имеется и ряд других нерешенных вопросов, создающих трудности в формировании СРО и вытекающих из ФЗ-148.
Участники конференции намерены просить Правительство Санкт-Петербурга обратиться в Министерство юстиции с просьбой ускорить регистрацию некоммерческих партнерств, созданных с целью образования СРО, и установить единый порядок их регистрации.
Они также намерены обратиться к Государственной Думе РФ с просьбой в возможно короткий срок внести дополнения и изменения в ФЗ-148, позволяющие уменьшить размер компенсационных фондов для компаний малого и среднего бизнеса, решить вопрос о создании смешанных, комплексных СРО проектировщиков, изыскателей и строителей и об освобождении компенсационных фондов от налогообложения и ряд других вопросов.
Кроме того, участники конференции намерены обратиться к Правительству РФ с просьбой ускорить издание нормативных документов, предусмотренных ФЗ-148.
Особую обеспокоенность участников конференции вызывает необходимость внесения в федеральные законы, устанавливающие порядок реализации технического регулирования строительной отрасли. Для решения этой проблемы участники конференции намерены обратиться к Законодательному собранию Санкт-Петербурга с просьбой инициировать в ГосДуму РФ соответствующий законопроект.
В резолюции конференции выражается приверженность Меморандуму «О взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области», подписанного 20.02.2008, который «заложил четкие и однозначные основы построения системы саморегулирования».


Подписывайтесь на нас:


17.10.2008 17:07

На депутатских слушаниях по проблеме лифтового хозяйства, организованных Комиссией по городскому хозяйству петербургского ЗакС, свои соображения высказал один из самых опытных специалистов в этой области – гендиректор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров. По его мнению, руководство города совершило большую ошибку в 1995 г., ликвидировав трест «Лифтреммонтаж», персонал которого «разбежался по частным компаниям». «В Москве «Мослифт» сохранился», отметил Д.Капров. Он также считает ошибкой уже принятое КУГИ решение о приватизации последних двух предприятий отрасли, 100% акций которых принадлежат городу. По его мнению, когда компании будут выкуплены частными структурами, в реконструкции лифтов, как и во многих других отраслях, будет заключено неформальное соглашение по расценкам на услуги, в результате чего стоимость ремонта оборудования значительно возрастет.

В то же время руководитель РСУ-6 отмечает, что при проведении конкурсов на право выполнения работ в рамках госзаказа некоторые компании демпингуют, берясь за ремонт лифтов по нереально низким, по его мнению, расценкам. Выход из этой ситуации Д.Капров видит во введении ограничительных условий, не позволяющих декларировать низкую себестоимость работ в ущерб качеству. По его мнению, для этого достаточно не допускать к конкурсу компании, не имеющие сертификатов окружного управления Ростехнадзора.

Д.Капров считает, что социальная значимость ремонта лифтов предполагает введение льгот по арендной плате для организаций, ее осуществляющих. По словам главы РСУ-6, его компания выплатила 6 млн. рублей за год только на арендную плату. В то же время установленные государственные расценки не учитывают рост инфляции. По наблюдению главы компании, обслуживающей около трети петербургских лифтов, многие участники этого рынка с целью снижения себестоимости работ нанимают неквалифицированную дешевую заезжую рабочую силу.

Еще одно его соображение касается практики проведения конкурсов при необходимости замены отдельных узлов лифтового оборудования. Д.Капров считает в этом случае проведение тендеров нецелесообразными, поскольку «ремонтировать двигатель должен тот, кто его ставил». По его мнению, некоторые компании не справляются с задачей правильной установки узлов, если не знакомы с технологиями, применявшимися предшественниками.

На рынке ремонта лифтового оборудования также существуют серьезные кадровые проблемы. Между тем единственный лицей города, готовящий специалистов отрасли, одновременно обучает водителей, и учащиеся часто меняют профессию, в особенности перед уходом на службу в армию, откуда к лифтовому делу уже, как правило, не возвращаются.

Наконец, по данным Д.Капрова, значительный ущерб лифтовому хозяйству причиняют вандалы. Простои лифтов, по статистике компании за 2007 г., в 21% случаев связаны с вандализмом. Это явление наиболее распространено в специализированном жилом фонде, а среди районов по лифтовому вандализму «лидирует» Выборгский. В 17% фактов простоя лифтов связаны с проблемами подачи тока энергоснабжающими организациями, а еще в 11,4% случаев проведение аварийных работ было затруднено невозможностью доступа к машинному помещению из-за нелегально установленных замков.

Аргументы Д.Капрова были с вниманием выслушаны КГХ, как и данные сотрудников Жилкомитета об объемах финансирования замены и модернизации лифтов. После обсуждения приведенных данных и высказанных соображений по улучшению работы лифтового хозяйства комиссия разработает законодательные инициативы в этой области.


Подписывайтесь на нас: