Эксперт: Вопрос об объединении субъектов РФ зависит от ставящихся целей
Отвечая на вопрос о разработках Леонтьевского центра в области проектов объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области, гендиректор центра Ирина Карелина сообщила на пресс-конференции в Смольном, что такое исследование действительно проводилось, но его задачей было лишь «уточнение плюсов и минусов» возможного объединения.
Принятию решения об объединении субъектов РФ должны предшествовать социально-экономические и геополитические расчеты, считает президент Северо-Западного центра социально-консервативной политики (ЦСКП) Игорь Шувалов. «Выбор способа объединения зависит от целеполагания. Например, если мы настроены на объединение по принципу транспортных коридоров, то целесообразно объединение Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Калининградской областью. Если подход определяется необходимостью обеспечить самодостаточность регионов, можно предложить другой вариант – объединение Санкт-Петербурга с Ленинградской, Псковской и Новгородской областями».
По данным И.Шувалова, оба варианта, как и проект объединения Санкт-Петербурга с Ленобластью, уже экономически просчитаны на уровне Правительства РФ. Однако принять решение можно будет в том случае, когда государство выберет идеологию своего развития. Как считает И.Шувалов, если государство сосредоточится лишь на поддержке успешных регионов и предоставит депрессивные территории самим себе, то например, разрабатываемые программы транспортного развития утратят смысл, поскольку Россия как единое пространство прекратит существование. Предложения ЦСКП по стратегии региональной политики будут использованы в доктрине консерватизма, которую центр намерен предложить партии «Единая Россия».
Как признает глава Комитета по делам федерации и региональной политики Госдумы РФ Галина Изотова, в области региональной политики еще предстоит большая теоретическая работа. «Как выразился один из экспертов на конференции, устроенной нашим комитетом, мы еще делаем первые шаги на многокилометровом пути».
На депутатских слушаниях по проблеме лифтового хозяйства, организованных Комиссией по городскому хозяйству петербургского ЗакС, свои соображения высказал один из самых опытных специалистов в этой области – гендиректор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров. По его мнению, руководство города совершило большую ошибку в 1995 г., ликвидировав трест «Лифтреммонтаж», персонал которого «разбежался по частным компаниям». «В Москве «Мослифт» сохранился», отметил Д.Капров. Он также считает ошибкой уже принятое КУГИ решение о приватизации последних двух предприятий отрасли, 100% акций которых принадлежат городу. По его мнению, когда компании будут выкуплены частными структурами, в реконструкции лифтов, как и во многих других отраслях, будет заключено неформальное соглашение по расценкам на услуги, в результате чего стоимость ремонта оборудования значительно возрастет.
В то же время руководитель РСУ-6 отмечает, что при проведении конкурсов на право выполнения работ в рамках госзаказа некоторые компании демпингуют, берясь за ремонт лифтов по нереально низким, по его мнению, расценкам. Выход из этой ситуации Д.Капров видит во введении ограничительных условий, не позволяющих декларировать низкую себестоимость работ в ущерб качеству. По его мнению, для этого достаточно не допускать к конкурсу компании, не имеющие сертификатов окружного управления Ростехнадзора.
Д.Капров считает, что социальная значимость ремонта лифтов предполагает введение льгот по арендной плате для организаций, ее осуществляющих. По словам главы РСУ-6, его компания выплатила 6 млн. рублей за год только на арендную плату. В то же время установленные государственные расценки не учитывают рост инфляции. По наблюдению главы компании, обслуживающей около трети петербургских лифтов, многие участники этого рынка с целью снижения себестоимости работ нанимают неквалифицированную дешевую заезжую рабочую силу.
Еще одно его соображение касается практики проведения конкурсов при необходимости замены отдельных узлов лифтового оборудования. Д.Капров считает в этом случае проведение тендеров нецелесообразными, поскольку «ремонтировать двигатель должен тот, кто его ставил». По его мнению, некоторые компании не справляются с задачей правильной установки узлов, если не знакомы с технологиями, применявшимися предшественниками.
На рынке ремонта лифтового оборудования также существуют серьезные кадровые проблемы. Между тем единственный лицей города, готовящий специалистов отрасли, одновременно обучает водителей, и учащиеся часто меняют профессию, в особенности перед уходом на службу в армию, откуда к лифтовому делу уже, как правило, не возвращаются.
Наконец, по данным Д.Капрова, значительный ущерб лифтовому хозяйству причиняют вандалы. Простои лифтов, по статистике компании за 2007 г., в 21% случаев связаны с вандализмом. Это явление наиболее распространено в специализированном жилом фонде, а среди районов по лифтовому вандализму «лидирует» Выборгский. В 17% фактов простоя лифтов связаны с проблемами подачи тока энергоснабжающими организациями, а еще в 11,4% случаев проведение аварийных работ было затруднено невозможностью доступа к машинному помещению из-за нелегально установленных замков.
Аргументы Д.Капрова были с вниманием выслушаны КГХ, как и данные сотрудников Жилкомитета об объемах финансирования замены и модернизации лифтов. После обсуждения приведенных данных и высказанных соображений по улучшению работы лифтового хозяйства комиссия разработает законодательные инициативы в этой области.