Санкт-Петербург. Школа № 142: а воз и ныне там
Сегодня состоялось очередное – шестое по счету – заседание суда по делу о «реорганизации» школы № 142 Калининского района, расположенной на Арсенальной набережной, дом 10/11.
После двухмесячного перерыва в зале Калининского федерального суда вновь пытались доискаться до истины в вопросе о судьбе школы № 142. В настоящее время спорное здание, на обладание которым якобы претендует ОАО «Транснефть», находится в «подвешенном состоянии». Оно не передается инвестору и не проходит подготовку к новому учебному году.
Напомним, что в ноябре прошлого года городской Комитет по образованию по предложению администрации Калининского района принял решение о прекращении занятий в школе. Посередине учебного года дети и педагоги оказались в буквальном смысле слова выброшены на улицу. Тогда же прошла информация, что здание на Арсенальной набережной будет передано ОАО «Транснефть» и от учебного заведения районные власти избавляются в угоду крупному инвестору.
В январе 2005 года десять истцов – родителей учеников подали иск в защиту прав своих детей: они требуют признать действия чиновников противоречащими положениям Закона РФ «Об образовании» и отменить приказ о «реорганизации» (а по сути –ликвидации) школы.
Поводом для «реорганизации путем присоединения к школе № 531» (по распоряжению № 476-р городского Комитета по образованию) стало заключение экспертизы, проведенной коммерческой структурой – ООО «Петроплан и инжиниринг», согласно которой здание находится в аварийном состоянии и не пригодно для проведения школьных занятий.
Однако 20 августа 2004 года был составлен акт приемки готовности школы к новому учебному году, где ни о какой аварийной ситуации упомянуто не было.
Противоречие налицо: либо чиновники от образования халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей и «не заметили», что здание непригодно для учащихся, и, тем самым, поставили под угрозу жизнь и здоровье детей. Либо школа действительно вполне соответствовала всем требованиям, предъявляемым к общеобразовательному учреждению, и сфальсифицированной уже является позднейшая экспертиза ООО «Петроплан и инжиниринг».
Самым странным в этом деле является тот факт, что с января суд не может получить юридически достоверную копию акта с результатами проведенной экспертизы. Не ясно также, кто был инициатором ее проведения. Ответчики – Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга, Калининская районная администрация и КУГИ – в один голос заявили в суде, что они не заказывали экспертизы и не имеют к ней никакого отношения.
На вопрос о том, кто мог инициировать проведение экспертизы здания, находящегося в государственной собственности, без ведома администрации, представитель КУГИ отказался что-либо ответить. А начальник юридического отдела администрации Калининского района Светлана Кирпичова прокомментировала сложившуюся ситуацию следующим образом: «Отдел образования районной администрации не занимается имущественными вопросами, здание школы принадлежит городу, а значит, ответственность за него несет Комитет по управлению городским имуществом».
Выходит, что некая коммерческая структура по заказу другой коммерческой структуры провела экспертизу, признав аварийным вполне добротное здание в центре города. На основании этой абсолютно коммерческой операции городские власти, не имевшие ко всему происходящему ни малейшего отношения, принимают решение об устранении школы. В итоге нет ни заказчиков, ни результатов экспертизы, но школа не работает, а ученики и учителя рассредоточены по другим учебным заведениям. Ситуация кажется совершенно абсурдной, однако вполне реальна.
Адвокат истцов Андрей Антонов считает, что без участия городских и районных чиновников не обошлось. По имеющимся у него данным, заказчиком проведения экспертизы является эстонская компания AS SUEKS, тесно связанная с «Транснефтью». А петербургские власти, не желая ссориться с компанией-инвестором, в состав совета директоров которой входят вице-премьер Виктор Христенко, министр экономики Игорь Юсуфов и другие высокие федеральные чиновники, решили, что школой можно пожертвовать.
Истцы и их адвокат уверены, что Калининской администрации выгодно всячески затягивать рассмотрение дела и замалчивать нелицеприятные для них факты, в частности взаимодействие с AS SUEKS.
Следующее заседание суда состоится 16 сентября, то есть уже после начала нового учебного года. Станет ли оно последним – неизвестно, как не ясно и то, где будут учиться дети подавших исковые заявления.
АСН-инфо
Из-за недоработок законодательной базы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на сегодняшний день приватизировано лишь10% садоводческих и дачных участков.
Эти данные в ходе круглого стола по теме «Загородная недвижимость: собственность, аренда, страхование, правовые коллизии» привел начальник управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга и Ленинградской области Василий Захарьящев.
Он отметил, что в настоящее время около 800 тыс. семей имеют на территории региона дачные, садоводческие и огороднические участки (в черте Санкт-Петербурга – 113 тыс. участков). Приватизации подлежит почти 720 тыс. участков, из которых оформлены только 10%. Случаев аренды земельных участков садоводами не зафиксировано.
Василий Захарьящев подчеркнул, что в вопросах приватизации участков инициативу должны проявлять местные власти, а не граждане.
В настоящее время подготавливаются законопроекты для создания единой процедуры регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. «Сейчас мы пытаемся приостановить этот процесс, чтобы сделать его более цивилизованным и менее затратным для граждан, большинство из которых пенсионеры», – заявил Василий Захарьящев. По его словам, в районах Ленинградской области при оформлении приватизации земельных участков с садоводов иногда требуют оплату в 15-18 тыс. руб. за проведение кадастровой съемки, «что является незаконным», и подтверждено областной прокуратурой.
В свою очередь вице-спикер Законодательного собрания Санкт-Петербурга Юрий Гладков отметил: «Неясно, что делать с такими крупными садоводствами, как, например, «Мшинское», где проживает летом почти 100 тыс. человек. Согласен, что граждане должны иметь право получить земельные участки в собственность, но законодательная база этого процесса имеет ряд мелких недоработок, которые еще предстоит устранить. В настоящее время мы готовим законодательные инициативы для создания единой процедуры регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, и рассчитываем на поддержку со стороны губернаторов города и области».
Коммерческий директор АО «МИЭЛЬ-Недвижимость в Санкт-Петербурге» Михаил Брунман отметил, что земельные участки садоводств, расположенных на территории города, уже все приватизированы. «Стоимость сотки здесь составляет до $10 тыс., а в Ленинградской области в среднем около $100. Таким образом, гражданам нет смысла тратить массу времени и вкладывать средства в такую собственность», – считает Михаил Брунман. При этом он отметил особую сложность при оформлении участков, расположенных на землях сельхозугодий: лет через 5-7 садоводства в черте города получат статус городских районов, а в области ситуация складывается намного сложнее.
В ходе обсуждения перспектив страхования загородной недвижимости выяснилось, что большинство садоводов не информированы о такой возможности. В частности, заместитель директора Центра страхования имущества ОАО «СК «Русский Мир» Кирилл Румянцев отметил необходимость упрощения процедуры регистрации и страхования собственности в садоводствах. Он напомнил, что несколько лет назад в Грузино сгорело сразу почти 300 строений – ущерб просто колоссальный.
По словам директора управления страхования имущественных рисков граждан ООО «Росгосстрах - Северо-Запад» Людмилы Лавровой, в компании застраховано почти 80% объектов загородной недвижимости. В частности, по садоводческим участкам Санкт-Петербурга и Ленинградской области заключено более 205 тыс. договоров. В целом можно заключить более 600 тыс. Однако не каждый садовод может застраховаться. Представитель «Росгосстраха» напомнила, что до сих пор действует закон об обязательном страховании строений, но с 1998 года приостановлено действие необходимого пакета подзаконных актов.
По материалам РБК