А.Марголис: ВООПИК должен наладить диалог с застройщиками


14.10.2008 19:08

По мнению сопредседателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Александра Марголиса, сегодня тревога петербуржцев о судьбе архитектурного наследия неуклонно нарастает. И это, по мнению эксперта, положительное явление, адекватное сложившейся в области охраны памятников ситуации. Особенно радует его то, что «охраной озаботилась и молодежь: если она будет индифферентной, то ничего у нас не получится».

При этом А.Марголис считает, что мало вести диалог только в тех слоях общественности, которые не близки к строительному лобби. «Необходимо, как бы это ни было трудно, вести диалог с самими застройщиками. Они на нас не с Луны свалились, они такие же люди, учившиеся в тех же школах, что и мы, и работавшие рядом. И зачастую они искренне уверены, что своей деятельностью спасают город, украшают его. Надо разговаривать, надо их убеждать, надо раскрывать глаза, - заявляет А.Марголис. – Мы не должны упускать малейшего шанса повлиять на их умонастроения».

Вчера же А.Марголис отправился реализовать сказанное на практике: его пригласил для разговора глава компании «Талеон», реконструирующей здание бывшего кинотеатра «Баррикада» Александр Ебралидзе. По словам эксперта, недавно А.Ебралидзе приобрел особняк на Ангийской наб., 10, и намерен его реконструировать. «Это памятник, там ничего перестраивать нельзя», - заметила глава КГИОП Вера Дементева. «Да, но хозяин дома считает иначе», - ответил А.Марголис.


Подписывайтесь на нас:


09.10.2008 00:50

9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.

 

Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.

 

Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в 2006 г. постановлением Правительства РФ «О совершенствовании управления рыбными портами», создал возможность для интеграции ОАО «Рыбный порт» в структуру Большого морского порта, а также для формирования филиалов АМП в порту Усть-Луга и новом международном пассажирском порту на Морском фасаде. Однако для решения вопроса о границе требовался специальный нормативный акт Правительства РФ.  Между тем ФПС приостановила работы по созданию единого пункта пропуска в Большом морском порту до издания требуемого документа.

 

Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре 2007 г. было принято решение о введении «переходного периода» сроком на 3 года до прекращения стивидорной деятельности на этой территории. Как подчеркнула Е.Губарева, еще тогда в ходе обсуждения этой проблемы министр транспорта РФ Игорь Левитин призвал «поставить точку» в определении границы. Однако в текст проекта Постановления Правительства РФ различными инстанциями продолжали вноситься дополнительные поправки, в результате чего решение вопроса затянулось еще почти на год.

 

Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.



Подписывайтесь на нас: