Петербургские депутаты спросили губернатора о коррупции в КГИОП
Сегодня Законодательное собрание Санкт-Петербурга 47 голосами «за» приняло депутатский запрос лидера фракции «Справедливая Россия» Алексея Ковалева в адрес губернатора Александра Беглова об уничтожении исторических зданий из-за действий комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) (http://spb.spravedlivo.ru/
Алексей Ковалев указывает на несколько частных случаев, когда КГИОП давал разрешение на застройку участков, где расположены исторические здания, руководствуясь лишь представленными застройщиком сведениями о годах постройки сооружений. Речь идет о домах по адресам: Невельская ул., д. 8; Малый пр. В.О., д. 55, корпус 1; Петроградская наб., д. 34, литера В. Эти здания находятся в зонах охраны, установленных региональным законом «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга…». На таких территориях действуют ограничения на строительство. В частности, там запрещается «снос (демонтаж) исторических зданий», а на любую реконструкцию или строительство нужно обязательно получить положительное заключение КГИОП. Историческими зданиями по тому же закону считаются «здания, строения, сооружения, не являющиеся объектами <…> культурного наследия, <…> построенные до 1917 года» (здесь и далее год постройки включительно). Год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и о технической инвентаризации. Все эти документы хранятся в архивах Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости (ГУИОН), поэтому внести в них изменения невозможно.
Однако при подготовке заключений по вышеназванным домам КГИОП принимал во внимание иные документы, предоставленные застройщиками (в частности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)), игнорируя прямое указание закона. При этом комитет заключил соответствующее соглашение с городским подразделением Росреестра. А ведь данные в ЕГРН могут произвольно изменяться по инициативе владельца недвижимости в отличие от данных архива, которые должны использоваться без корректировок.
«Фактически действующий в КГИОП режим не регламентирован никакими требованиями процедуры и приводит к тому, что любой застройщик по собственным критериям может потребовать от КГИОП признать здание «не историческим», тем самым разрешив его снос, а КГИОП по своей, ничем не ограниченной, воле может согласиться с этим мнением», – утверждает Алексей Ковалев.
Парламентарий просит губернатора дать правовую оценку действиям КГИОП, нарушающим требования закона «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга…», а также оценить с точки зрения законодательства о борьбе с коррупцией тот факт, что КГИОП берет на себя неограниченные полномочия изменять год постройки здания по своему усмотрению ради выгоды застройщика.
Комментирует Алексей Ковалев:
– КГИОП во главе с председателем Сергеем Макаровым де-факто отходит от нормы закона и в частном порядке договаривается с застройщиками насчет изменения года постройки мешающих новому строительству исторических зданий, а другие должностные лица это покрывают. Неопределенная процедура с неопределенными вводными и результатами означает потворство коррупции. Действия комитета – подрыв всей системы зон охраны, которая основана на понятии «историческое здание». Все требования к участку застройки кардинально меняются, ограничения на снос снимаются, если на участке нет зданий со статусом «исторических». Представляете, сколько застройщиков заинтересованы в личном контакте для решения этой проблемы?
Архсовет Москвы отправил на доработку проект многофункционального комплекса на Ленинградском проспекте.
У экспертов возникло много вопросов к архитектуре, благоустройству территории и транспортной схеме объекта, пояснил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.
«Необходимо провести серьезную работу над проектом. Архитектура, посадка зданий, общественные пространства вызывают вопросы. В этом месте хотелось бы увидеть более яркие авторские решения. И после доработки концепции, надеюсь, мы увидим новые интересные варианты», - отметил Сергей Кузнецов.
Комплекс по проекту архитектурного бюро Dyer планируют построить по адресу: Ленинградский проспект, вл.8, на пересечении с 1-й улицей Ямского поля. На данном участке ранее располагался один из цехов завода часов «Слава», но в данный момент территория освобождена от застройки. Сам же завод стал основой крупного технопарка «Слава».
Как рассказали авторы проекта, комплекс будет состоять из трех зданий высотой от 8 до 17 этажей, объединенных единым подземным уровнем с автостоянкой на 250 машино-мест. В рамках представленной концепции выразительность внешнего облика комплекса складывается за счет его разделения на несколько разноэтажных зданий. Для облицовки было предложено использовать натуральный камень светлых оттенков и темный кирпич. Общая площадь объекта составит более 46 тысяч квадратных метров. Территорию решено благоустроить и озеленить.
По мнению экспертов Архитектурного совета, проект должен быть более продуманным и выразительным.
«Мне кажется, что решения второго и третьего корпусов можно было доработать. Сейчас мы видим простое заимствование и повторяемость. Архитектура там уже переходит на другой язык, который уже не очень сочетается с застройкой Ленинградского проспекта. Если мы имеем дело со стеклом на крыше, своеобразными кристаллами, то надо помнить, что это немного самообман, что в итоге там будет видна техническая часть. Может быть, пешеходам этого не будет видно, но это будет считываться. Я бы еще раз посмотрел на фасады и поискал бы более точные высказывания», - прокомментировал руководитель архитектурного бюро «Цимайло Ляшенко и Партнеры» Николай Ляшенко.
«Объемные решения с Ленинградского проспекта сделаны очень тактично, аккуратно, и в этом месте уже достаточно акцентов. В этом смысле я поддерживаю проект. Меня смущает статус проезда, идущего параллельно проспекту. Сейчас он выглядит как улица, но по факту это тупик, по которому все машины заезжают на парковку. Потом он станет круговым объездом, тоже непонятного назначения. Еще вызывает вопросы связанность территории с окружением», - добавила партнер Buromoscow Ольга Алексакова.
«Скажу честно – мне не очень хочется обсуждать архитектуру фасадов. Она выбрана авторами и заказчиком, с ней можно соглашаться и не соглашаться. Меня смущают две вещи. Первое - генеральный план. Непонятно, как заказчик и архитектор планируют разделение частных и мест общественного пользования. Эта проблема вообще не решена. Если там планируется большая общественная нагрузка, то она ничем не обоснована, а если будет частный двор, то территорию нельзя считать общественной. Если мы идем с Ленинградки, то мы будем идти по улице Ямского поля? Кто же тогда найдет общественные функции? Никто, потому что нет системы взаимодействия частной и общественной территории. Второе – катастрофически маленький двор. Если мы посмотрим на план дома, то видно, что эта архитектура построена, чтобы получить квадратные метры. Я предлагаю пересмотреть этот проект полностью», - отметил основатель и творческий руководитель Sergey Skuratov Architects Сергей Скуратов.