Проект легкоатлетического манежа вновь не прошел Градсовет
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.
На конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами», состоявшейся сегодня в рамках международной выставки «Транстек-2008», специалисты и практики портового бизнеса и представители судовладельцев выразили солидарное мнение о том, что ряд федеральных нормативных актов, изданных в течение последних двух лет, вносят дополнительные сложности в оформление грузов в портах, что создает простои и снижает привлекательность российских портов для транзитных грузов. В то же время объективно необходимые меры по дебюрократизации отрасли, вопреки провозглашенным намерениям, на федеральном уровне не внедряются.
В частности, постановление Правительства РФ №1665, вступившее в силу с 01.09.2008, вводит обязательное заполнение дополнительной декларации на топливо, поставляемое бункеровщиками, что задерживает грузы в портах в среднем на сутки. Нововведение критиковали не только глава Союза российских судовладельцев Михаил Романовский и представители бункеровочных компаний «Лукойл-Бункеровка» и «ЭКО Феникс-Холдинг», но и заместитель директора Балтийской таможни Борис Бородин.
Представитель компании «ЭКО Феникс Холдинг» Владимир Грызлов напомнил о том, что российские бункеровщщики одновременно столкнулись с другой проблемой. Еще одно федеральное постановление, принятое в ноябре
Замечания бункеровщиков вызвали возражения со стороны заместителя директора департамента Минтранса Виталия Клюева, который предложил бункеровщикам представить в министерство программу вывода из эксплуатации устаревших судов. В то же время представитель Минтранса, настаивая на соответствии портового обслуживания европейским экологическим нормативам, не прокомментировал нововведения в области таможенного оформления, как раз противоречащие европейской практике.
Директор проекта ГК «Морской экспресс» Владимир Коростылев привел в пример практику Финляндии, где оформление грузов осуществляется методом «одного окна», а «многочисленные бумажки» заменены единой формой электронного документа, визируемого Таможенным советом Финляндии и доступного всем остальным заинтересованным ведомствам. При этом практикуется предварительное декларирование, что лишь упрощает выбор грузов, подлежащих проверке.
Как считает В.Коростылев, в правительстве РФ до сих пор не могут разобраться, какой орган «главнее» в области контроля грузов в портах - ФТС, Минтранс или ФПС. По его мнению, полномочия первых двух ведомств фактически урезаны формированием Федерального агентства по обустройству государственной границы.
Еще одной особенностью российских портов, резко снижающей их привлекательность для транзита, являются размеры портовых сборов. По мнению директора департамента безопасности мореплавания ОАО «Северное морское пароходство» Сергея Ястребцова, нормативный акт ФСТ, устанавливающий виды и тарифы портовых сборов, создает преимущества для ФГУП «Росморпорт». При этом представитель СМИ привел примеры очевидных злоупотреблений ФГУП в Архангельском порту. По его словам, ледокольные сборы в замерзающем порту фактически не используются по назначению.