Градсовет отыскал новые недостатки в проекте преобразования территории фабрики «Возрождение»
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.
Пресс-служба ЗАО «Ленстройтрест» распространила комментарий генерального директора компании Александра Лелина по текущей ситуации на строительном рынке и прогноз развития событий.
В документе, в частности, говорится: «На сложившуюся сложную ситуацию на мировых финансовых рынках мы, безусловно, закрыть глаза не можем. Однако если говорить о ее проявлении на строительном рынке нашего региона, стоит отметить следующее. В большой степени на сложившуюся ситуацию влияет не столько действительное состояние финансового рынка, сколько некое паническое нагнетание в информационном поле, которое, в свою очередь, отражается на действиях банкиров, игроков строительного рынка и, конечно же, конечного покупателя».
А.Лелин отмечает, что «наша строительная отрасль, как никакая другая, имеет богатый опыт переживания кризисных ситуаций. Достаточно вспомнить
Оценивая создавшееся положение эксперт отмечает: «В текущей ситуации можно делать пессимистичные и оптимистичные прогнозы. Первый вариант развития событий больно отразится на тех строительных компаниях, которые реализуют масштабные долгосрочные проекты или за последнее время значительно пополнили свой земельный банк с расчетом развития новых участков. Также ситуация повлияет на благополучие небольших компаний, реализующих 1-3 проекта с использованием по большей части заемных средств: таким компаниям во избежание разорения придется их перепродавать. Крупные игроки могут приостановить или перенести сроки реализации некоторых долгосрочных проектов. При развитии оптимистичного варианта событий финансовый рынок стабилизируется, и уже через 6-8 месяцев мы будем наблюдать аналогичную прошлым кризисным периодам ситуацию, когда финансирования строительной отрасли банками восстановится, одновременно на рынок выплеснется отложенный спрос на недвижимость, и в результате мы получим новый значительный скачок цен». По мнению гендиректора ЗАО «Ленстройтрест», пессимистический сценарий, по сути отличается лишь продолжительностью периода стагнации на рынке, за которым неизбежно последует реализация отложенного спроса с новым взрывным ростом цен .
В заключение А.Лелин отмечает: «Сейчас, думая о том, куда в сложившейся нестабильной ситуации потребителям лучше вложить свои деньги – в недвижимость или в банки, мы бы советовали хорошо проанализировать все риски. Все же, вложив деньги в покупку недвижимости, получаешь квартиру – конкретный продукт. Вкладывая же в финансовые структуры, остается надеяться лишь на стабильность данного финансового института. Если вашим решением станет вложение в недвижимость, то настоятельно рекомендуем обратить внимание на надежность застройщика».