Градсовет отыскал новые недостатки в проекте преобразования территории фабрики «Возрождение»
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.
В выставочном комплексе «Потерна и каземат Государева бастиона» Петропавловской крепости сегодня открылась необычная фото- и видео-выставка «Архитектурный авангард – Всемирное наследие». Экспозиция представляет главные памятники так называемой «новой архитектуры» 1920-30 гг. в Германии и Советском Союзе (в Москве и Ленинграде), а также рассказывает об их современном состоянии и использовании. По словам организаторов выставки, ее целью стало привлечение внимания к проблемам сохранения драгоценного наследия короткой эпохи архитектурного модернизма. Посетители выставки могут сопоставить фото российских и немецких памятников конструктивизма и увидеть, как трудный поначалу процесс реставрации наследия классического модернизма в Германии с течением времени был принят обществом и дал прекрасные результаты.
Выставка продлится до 3 ноября. Мероприятие проходит в рамках «Недель русского авангарда», которые, в свою очередь, стали частью IV Международного форума «Петербургский диалог». Организаторы выставки – Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Институт ПРО АРТЕ при поддержке Фонда Форда, Технический университет Берлина, Фонд Баухаус Дессау, Немецкий исследовательский фонд, Государственный музей архитектуры им. Щусева и Центр современной архитектуры в Москве.
На выставке в режиме нон-стоп демонстрируется видеофильм (проект кандидата архитектуры Ирины Коробьиной, режиссер Елена Лысакова) под названием «Советский архитектурный авангард», две части которого рассказывают о дошедших до наших дней памятниках 1920-30 гг. в Москве и Петербурге. Частью фильма стали интервью с ведущими мировыми архитекторами. Эти мастера выражают свое восхищение памятниками русского конструктивизма, которые на собственной родине зачастую находятся в запустении и забвении.
Так, голландец Рэм Колхаас признался, что он захотел стать архитектором, увидев в молодости ранние работы русского гения Ивана Леонидова. В юные годы мэтр писал книгу о нем, ездил в Москву и Сибирь, чтобы собрать сохранившиеся работы архитектора. Британский архитектор Заха Хадид считает, что эти здания отличаются изяществом и уверенностью, полны «динамики взрыва и хаоса» и представляют собой бесценный культурный опыт, требующий сохранения. Французский мастер Одиль Дек говорит, что это потрясающая архитектура, полная «силы и радости», источник вдохновения современных мастеров. А немецкий эксперт Анке Заливако убеждена, что русский конструктивизм – это не памятники «местного значения» (именно такой статус у большинства этих зданий в Петербурге и Москве), а всемирные ценности. «Как можно Дом Наркомфина в Москве, построенный Моисеем Гинзбургом и Игнатием Милинисом, считать местным памятником? Это наследие всего человечества!» - говорит она. «Это по-прежнему новая российская архитектура, полная живой творческой энергии», - считает американец Томас Лизер.
А президент РААСН Александр Кудрявцев с сожалением замечает: «Их не очень любят, эти памятники конструктивизма. Потребуется время, быть может, десятилетия, чтобы поднять культуру людей, которые отвечают за наши города и принимают решения, до понимания ценности этих шедевров».
«Необходимо создать международное движение в защиту этих памятников. Вы, русские, – хранители сокровищ, которых не цените. Но это не значит, что можно разрушать это наследие», - говорит американский архитектор Тарек Нага.