Компания Lipsanen вдохнет новую жизнь в классику конструктивизма


11.10.2008 02:56

Как рассказал сегодня на заседании Градостроительного совета архитектор Андрей Шаров, представляя концепцию реконструкции территории Сталепрокатного завода на 25-й линии В.О., концепция подробно обсуждалась с КГИОП, поскольку на территории выявлены объекты архитектурного наследия.

Ранее под охраной КГИОП был только небольшой участок на 25-й линии, где ранее находился дом французского предпринимателя Шопена, в 1850-70-х гг. владевшего здесь фабрикой бронзового литья. Уже 1870-х гг. здесь был построен завод по производству гвоздей и проволоки, в 1921 г. получивший название «Красный гвоздильщик». В тот период архитектор Яков Черников спроектировал канатный цех с водонапорной башней. Ныне запущенное здание, выходящее на 25-й линию, относят к классике советского конструктивизма. По результатам историко-градостроительной экспертизы, это здание было признано вновь выявленным объектом культурного наследия, как и здание дирекции и клуба завода, построенное в 1951 г. на углу Косой и 25-й линий.

Инвестор проекта, финская компания Lipsanen, согласился с предложением архитектора Андрея Черникова (внука Я.Черникова) об использовании бывшего здания канатного цеха для общественных целей. Как подтвердил глава петербургского представительства компании Александр Винник, здание решено сделать выставочным центром со специализированной коммерческой недвижимостью. Торговые площади предполагается разместить также на галерее, сооружение которой предусматривает проект реконструкции. А.Черников представил инвесторами чертежи первоначального проекта здания, которое в 1970-х гг. подвергалось реконструкции. По его мнению, здесь целесообразно размещение центра современного искусства по аналогии с парижским D'Orsay и московским центром «Винзавод».

Как рассказал А.Черников корреспонденту АСН-инфо, в верхней части бывшей водонапорной башни, диаметр которой здесь составляет 7 м, предлагается создать небольшую интерактивную экспозицию, посвященную творчеству его деда. По его словам, настоящий музей Я.Черникова потребовал бы значительно большей площади, так как в фонде знаменитого архитектора сохранилось около 20 тысяч эскизов и чертежей.

Выступая на заседании Градсовета, А.Черников также поддержал идею создания дома для социально активных пожилых граждан. Он рассказал о своей дипломной работе в МАРХИ, которая представляла собой проект здания в форме пирамиды, где первые этажи были предназначены для одиноких пожилых людей. Оценивая состоявшуюся дискуссию, Черников признал, что в Москомархитектуре рассматривают проекты с таким же пристрастием.


Подписывайтесь на нас:


09.10.2008 00:50

9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.

 

Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.

 

Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в 2006 г. постановлением Правительства РФ «О совершенствовании управления рыбными портами», создал возможность для интеграции ОАО «Рыбный порт» в структуру Большого морского порта, а также для формирования филиалов АМП в порту Усть-Луга и новом международном пассажирском порту на Морском фасаде. Однако для решения вопроса о границе требовался специальный нормативный акт Правительства РФ.  Между тем ФПС приостановила работы по созданию единого пункта пропуска в Большом морском порту до издания требуемого документа.

 

Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре 2007 г. было принято решение о введении «переходного периода» сроком на 3 года до прекращения стивидорной деятельности на этой территории. Как подчеркнула Е.Губарева, еще тогда в ходе обсуждения этой проблемы министр транспорта РФ Игорь Левитин призвал «поставить точку» в определении границы. Однако в текст проекта Постановления Правительства РФ различными инстанциями продолжали вноситься дополнительные поправки, в результате чего решение вопроса затянулось еще почти на год.

 

Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.



Подписывайтесь на нас: