ГУД предложит правительству Петербурга пакет антикризисных мер в недвижимости
По мнению главы Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) и вице-президента ВТБ Александра Ольховского, строительный бизнес столкнулся с крайне сложной ситуацией, из которой не надо ждать быстрого выхода. На конференции о кризисе в недвижимости, прошедшей сегодня в зале Фонда имущества Петербурга, он заявил, что надо ожидать серьезного снижения спроса на жилье, обусловленного не только кризисом, вызвавшим снижение доступности ипотеки, но и тем, что строители допустили сами колоссальный рост цен на недвижимость, снизивший индекс ее доступности.
Соответственно, такой сегмент финансирования компаний, как долевое строительство, будет сокращаться. Между тем, «денег у строительных компаний практически нет», говорит А.Ольховский. А конечные потребители будут ждать лучших времен.
По его словам, вскоре при губернаторе Санкт-Петербурга будет создан антикризисный комитет. ГУД будет подавать на рассмотрение в комитет четыре антикризисных предложения, о сути которых вкратце он рассказал следующее.
Во-первых, считает А.Ольховский, бюджетные деньги города, а также различных бюджетных фондов, в том числе федеральных, должны быть направлены на поддержку строительной отрасли в целом. Тут важная роль отводится антикризисному комитету, который должен быстро оценивать ситуацию и реагировать на ее изменения.
Во-вторых, необходимо создать денежный фонд, который был бы сориентирован на выкуп квартир у застройщиков. Так можно избежать риска незавершения уже начатых объектов и сгладить волатильность рынка (который после падения цен затем неизбежно должен сделать скачок), заявил эксперт.
В-третьих, бюджет должен выкупить у компаний некоторые проекты – с переводом их в статус социально значимых, с тем, чтобы застройщик был переведен в статус генподрядчика. Иначе, по мнению ГУД, встанут многие проекты с уже проданными квартирами, что вызовет социальный взрыв. «По сути это даже не продажа, это передача проектов в бюджет, чтобы застройщик хотя бы мог сохранить лицо», - считает А.Ольховский.
И наконец, в-четвертых, бюджет должен более активно работать над инженерной подготовкой участков. Иначе через 2 года строить опять будет негде, уверен эксперт, потому что бизнес не будет сейчас вкладывать деньги в инфраструктурные проекты.
По словам Ольховского, он уже обсуждал эти меры с вице-губернатором Михаилом Осеевским, и получил предварительное одобрение. "С Александром Вахмистровым, думаю, мы тоже договоримся", - заметил он.
9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.
Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.
Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в
Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре
Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.