Эксперт: Развитию архитектуры мешают допотопные строительные нормативы


10.10.2008 20:22

Об этом вчера на круглом столе в особняке Румянцева заявил архитектор Святослав Гайкович. «И инвесторы, и архитекторы находятся по одну строну барьера – проекты губит отсталость и несовершенство нормативной базы», - считает он. Например, согласно нормам, нельзя объединить столовую с кухней, нельзя, чтобы проход в санузел осуществлялся через жилую комнату – и все это потому, что еще по советским нормам каждая квартира должна быть потенциально готова к превращению в коммунальную, с «местами общего пользования». Нормы инсоляции рассчитаны с учетом «профилактики чахотки» еще в 1930-е гг., с тогдашними представлениями о том, что «солнце уничтожает бактерии».

По словам вице-президента городского Союза архитекторов Олега Романова, унылость и повторяемость фасадов жилых домов вызвана тем же – кухня должна быть под кухней, ванная – под ванной, потому что так государство компенсировало недостатки строительных технологий, вызывающие постоянные протечки через перекрытия.

Издатель профессиональных европейских журналов об архитектуре Барт Голдхоорн считает, что в России «надо поднять кампанию за отмену устаревших норм, потому что они являются кормушкой для бюрократии». При этом он сказал, что на Западе тоже не избежали «перенормированности» строительства, из-за чего архитектура тоже сталкивается с ограничениями. «У нас балкончики, нарисованные Гауди, по нормам не проходят», - заметил эксперт.


Подписывайтесь на нас:


09.10.2008 00:50

9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.

 

Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.

 

Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в 2006 г. постановлением Правительства РФ «О совершенствовании управления рыбными портами», создал возможность для интеграции ОАО «Рыбный порт» в структуру Большого морского порта, а также для формирования филиалов АМП в порту Усть-Луга и новом международном пассажирском порту на Морском фасаде. Однако для решения вопроса о границе требовался специальный нормативный акт Правительства РФ.  Между тем ФПС приостановила работы по созданию единого пункта пропуска в Большом морском порту до издания требуемого документа.

 

Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре 2007 г. было принято решение о введении «переходного периода» сроком на 3 года до прекращения стивидорной деятельности на этой территории. Как подчеркнула Е.Губарева, еще тогда в ходе обсуждения этой проблемы министр транспорта РФ Игорь Левитин призвал «поставить точку» в определении границы. Однако в текст проекта Постановления Правительства РФ различными инстанциями продолжали вноситься дополнительные поправки, в результате чего решение вопроса затянулось еще почти на год.

 

Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.



Подписывайтесь на нас: