Эксперт: Уплотнительная застройка на Западе не мешает создавать комфортную среду для проживания
По мнению издателя профессиональных журналов об архитектуре голландца Барта Голдхоорна, «беспределу» в архитектуре на Западе препятствует незыблемое соблюдение градостроительных регламентов. Благодаря этому девелоперы находятся в жестких рамках. «В России же девелопер покупает участок, потом его обслуживает архитектор, потом проект представляется городу и его судьба решается в зависимости от наличия у девелопера друзей во власти: как правило, крупные инвесторы не обходятся без связей. В результате город не может повлиять на их аппетиты. А градостроительный этап формирования городской среды вообще воспринимается как чисто технический, установленные параметры все могут обойти», - заявил он на открытии в Петербурге архитектурной выставки «Как жить».
По словам Б.Голдхоорна, на Западе тоже есть уплотнительная застройка – из-за транспортных проблем, из-за того, что большая плотность позволяет экономить энергоресурсы. Однако там находят массу вариантов как полностью застроить территорию, достигнуть высокой плотности, но без ущерба для комфортности городской среды.
Важной проблемой, требующей решения, эксперт считает плохое архитектурное образование в России и недостаток архитекторов. «В России в 3,5 раза меньше архитекторов, чем в Чехии, в 7 раз меньше, чем в Англии, в 12 раз меньше, чем в Германии, и в 21 раз меньше, чем в Италии», - сообщил он.
Петербургские архитекторы подтвердили эти данные: так, по словам вице-президента городского Союза архитекторов Олега Романова, «кто только сейчас не занимает посты главных архитекторов населенных пунктов – и агрономы там, и врачи, и инженеры». А Святослав Гайкович считает, что это – следствие хрущевско-брежневских времен, когда «архитектуры не было вообще, а были лишь типовые проекты», в результате чего архитекторов стало в 5 раз меньше, чем требуется. При этом он отмечает: «Конечно, профессия архитектора – сервисная. Мы должны обслужить заказчика. Если он хочет, чтобы в доме было столько-то 3-комнатных, столько-то 2-комнатных и столько-то 1-комнатных квартир, и это просчитано по экономике, то нам остается только слушаться его. Умные разговоры ведутся на круглых столах, а в мастерских говорят о другом».
Однако эксперты отмечают, что градостроительное планирование советских кварталов по сравнению с тем, что творится сейчас, выглядит логичным, правильным и комфортным. Если внешний облик домов сегодня стал более разнообразным, то сама комфортность и безопасность внешнего пространства значительно ухудшилась – особенно если сравнивать с районами пятиэтажек первых массовых серий, где учтены потребности в зеленых зонах, детских площадках, дворах и пр. Архитектор Валентин Гаврилов выступил в защиту советских архитекторов 30-х гг., приведя в пример как образец застройку в районе Нарвских ворот, Кировский райсовет (проект Ноя Троцкого), треугольную площадь перед ним, планировку жилой застройки. По его мнению, сегодня городская среда страдает не от недостатка, а от обилия архитекторов, не имеющих общего замысла и из-за этого не умеющих создать среду для проживания. В качестве образца обратного подхода эксперт привел Финляндию, где, по его мнению, «здания рождаются из природы, место рождает дом», где продуман каждый кусок пространства, разумно соотнесены высотная и малоэтажная застройка. При этом, по словам представителя финской компании Honkatalot Надежды Майоровой, цены на землю в Финляндии те же, что и в России, но почему-то застройщики не стремятся посадить на полученные участки как можно больше этажей и площадей.
По словам Андрея Мушты, именно это стало причиной того, что в архитектурном конкурсе по «Юнтолово» участвовали только иностранные специалисты. «Им не надо объяснять про экономию ресурсов, про экологию, про создание зеленых зон внутри кварталов, про комфортность среды обитания. Нашим это объяснять бесполезно», - заметил он.
На конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами», состоявшейся сегодня в рамках международной выставки «Транстек-2008», специалисты и практики портового бизнеса и представители судовладельцев выразили солидарное мнение о том, что ряд федеральных нормативных актов, изданных в течение последних двух лет, вносят дополнительные сложности в оформление грузов в портах, что создает простои и снижает привлекательность российских портов для транзитных грузов. В то же время объективно необходимые меры по дебюрократизации отрасли, вопреки провозглашенным намерениям, на федеральном уровне не внедряются.
В частности, постановление Правительства РФ №1665, вступившее в силу с 01.09.2008, вводит обязательное заполнение дополнительной декларации на топливо, поставляемое бункеровщиками, что задерживает грузы в портах в среднем на сутки. Нововведение критиковали не только глава Союза российских судовладельцев Михаил Романовский и представители бункеровочных компаний «Лукойл-Бункеровка» и «ЭКО Феникс-Холдинг», но и заместитель директора Балтийской таможни Борис Бородин.
Представитель компании «ЭКО Феникс Холдинг» Владимир Грызлов напомнил о том, что российские бункеровщщики одновременно столкнулись с другой проблемой. Еще одно федеральное постановление, принятое в ноябре
Замечания бункеровщиков вызвали возражения со стороны заместителя директора департамента Минтранса Виталия Клюева, который предложил бункеровщикам представить в министерство программу вывода из эксплуатации устаревших судов. В то же время представитель Минтранса, настаивая на соответствии портового обслуживания европейским экологическим нормативам, не прокомментировал нововведения в области таможенного оформления, как раз противоречащие европейской практике.
Директор проекта ГК «Морской экспресс» Владимир Коростылев привел в пример практику Финляндии, где оформление грузов осуществляется методом «одного окна», а «многочисленные бумажки» заменены единой формой электронного документа, визируемого Таможенным советом Финляндии и доступного всем остальным заинтересованным ведомствам. При этом практикуется предварительное декларирование, что лишь упрощает выбор грузов, подлежащих проверке.
Как считает В.Коростылев, в правительстве РФ до сих пор не могут разобраться, какой орган «главнее» в области контроля грузов в портах - ФТС, Минтранс или ФПС. По его мнению, полномочия первых двух ведомств фактически урезаны формированием Федерального агентства по обустройству государственной границы.
Еще одной особенностью российских портов, резко снижающей их привлекательность для транзита, являются размеры портовых сборов. По мнению директора департамента безопасности мореплавания ОАО «Северное морское пароходство» Сергея Ястребцова, нормативный акт ФСТ, устанавливающий виды и тарифы портовых сборов, создает преимущества для ФГУП «Росморпорт». При этом представитель СМИ привел примеры очевидных злоупотреблений ФГУП в Архангельском порту. По его словам, ледокольные сборы в замерзающем порту фактически не используются по назначению.