Эксперт: Уплотнительная застройка на Западе не мешает создавать комфортную среду для проживания
По мнению издателя профессиональных журналов об архитектуре голландца Барта Голдхоорна, «беспределу» в архитектуре на Западе препятствует незыблемое соблюдение градостроительных регламентов. Благодаря этому девелоперы находятся в жестких рамках. «В России же девелопер покупает участок, потом его обслуживает архитектор, потом проект представляется городу и его судьба решается в зависимости от наличия у девелопера друзей во власти: как правило, крупные инвесторы не обходятся без связей. В результате город не может повлиять на их аппетиты. А градостроительный этап формирования городской среды вообще воспринимается как чисто технический, установленные параметры все могут обойти», - заявил он на открытии в Петербурге архитектурной выставки «Как жить».
По словам Б.Голдхоорна, на Западе тоже есть уплотнительная застройка – из-за транспортных проблем, из-за того, что большая плотность позволяет экономить энергоресурсы. Однако там находят массу вариантов как полностью застроить территорию, достигнуть высокой плотности, но без ущерба для комфортности городской среды.
Важной проблемой, требующей решения, эксперт считает плохое архитектурное образование в России и недостаток архитекторов. «В России в 3,5 раза меньше архитекторов, чем в Чехии, в 7 раз меньше, чем в Англии, в 12 раз меньше, чем в Германии, и в 21 раз меньше, чем в Италии», - сообщил он.
Петербургские архитекторы подтвердили эти данные: так, по словам вице-президента городского Союза архитекторов Олега Романова, «кто только сейчас не занимает посты главных архитекторов населенных пунктов – и агрономы там, и врачи, и инженеры». А Святослав Гайкович считает, что это – следствие хрущевско-брежневских времен, когда «архитектуры не было вообще, а были лишь типовые проекты», в результате чего архитекторов стало в 5 раз меньше, чем требуется. При этом он отмечает: «Конечно, профессия архитектора – сервисная. Мы должны обслужить заказчика. Если он хочет, чтобы в доме было столько-то 3-комнатных, столько-то 2-комнатных и столько-то 1-комнатных квартир, и это просчитано по экономике, то нам остается только слушаться его. Умные разговоры ведутся на круглых столах, а в мастерских говорят о другом».
Однако эксперты отмечают, что градостроительное планирование советских кварталов по сравнению с тем, что творится сейчас, выглядит логичным, правильным и комфортным. Если внешний облик домов сегодня стал более разнообразным, то сама комфортность и безопасность внешнего пространства значительно ухудшилась – особенно если сравнивать с районами пятиэтажек первых массовых серий, где учтены потребности в зеленых зонах, детских площадках, дворах и пр. Архитектор Валентин Гаврилов выступил в защиту советских архитекторов 30-х гг., приведя в пример как образец застройку в районе Нарвских ворот, Кировский райсовет (проект Ноя Троцкого), треугольную площадь перед ним, планировку жилой застройки. По его мнению, сегодня городская среда страдает не от недостатка, а от обилия архитекторов, не имеющих общего замысла и из-за этого не умеющих создать среду для проживания. В качестве образца обратного подхода эксперт привел Финляндию, где, по его мнению, «здания рождаются из природы, место рождает дом», где продуман каждый кусок пространства, разумно соотнесены высотная и малоэтажная застройка. При этом, по словам представителя финской компании Honkatalot Надежды Майоровой, цены на землю в Финляндии те же, что и в России, но почему-то застройщики не стремятся посадить на полученные участки как можно больше этажей и площадей.
По словам Андрея Мушты, именно это стало причиной того, что в архитектурном конкурсе по «Юнтолово» участвовали только иностранные специалисты. «Им не надо объяснять про экономию ресурсов, про экологию, про создание зеленых зон внутри кварталов, про комфортность среды обитания. Нашим это объяснять бесполезно», - заметил он.
В выставочном комплексе «Потерна и каземат Государева бастиона» Петропавловской крепости сегодня открылась необычная фото- и видео-выставка «Архитектурный авангард – Всемирное наследие». Экспозиция представляет главные памятники так называемой «новой архитектуры» 1920-30 гг. в Германии и Советском Союзе (в Москве и Ленинграде), а также рассказывает об их современном состоянии и использовании. По словам организаторов выставки, ее целью стало привлечение внимания к проблемам сохранения драгоценного наследия короткой эпохи архитектурного модернизма. Посетители выставки могут сопоставить фото российских и немецких памятников конструктивизма и увидеть, как трудный поначалу процесс реставрации наследия классического модернизма в Германии с течением времени был принят обществом и дал прекрасные результаты.
Выставка продлится до 3 ноября. Мероприятие проходит в рамках «Недель русского авангарда», которые, в свою очередь, стали частью IV Международного форума «Петербургский диалог». Организаторы выставки – Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Институт ПРО АРТЕ при поддержке Фонда Форда, Технический университет Берлина, Фонд Баухаус Дессау, Немецкий исследовательский фонд, Государственный музей архитектуры им. Щусева и Центр современной архитектуры в Москве.
На выставке в режиме нон-стоп демонстрируется видеофильм (проект кандидата архитектуры Ирины Коробьиной, режиссер Елена Лысакова) под названием «Советский архитектурный авангард», две части которого рассказывают о дошедших до наших дней памятниках 1920-30 гг. в Москве и Петербурге. Частью фильма стали интервью с ведущими мировыми архитекторами. Эти мастера выражают свое восхищение памятниками русского конструктивизма, которые на собственной родине зачастую находятся в запустении и забвении.
Так, голландец Рэм Колхаас признался, что он захотел стать архитектором, увидев в молодости ранние работы русского гения Ивана Леонидова. В юные годы мэтр писал книгу о нем, ездил в Москву и Сибирь, чтобы собрать сохранившиеся работы архитектора. Британский архитектор Заха Хадид считает, что эти здания отличаются изяществом и уверенностью, полны «динамики взрыва и хаоса» и представляют собой бесценный культурный опыт, требующий сохранения. Французский мастер Одиль Дек говорит, что это потрясающая архитектура, полная «силы и радости», источник вдохновения современных мастеров. А немецкий эксперт Анке Заливако убеждена, что русский конструктивизм – это не памятники «местного значения» (именно такой статус у большинства этих зданий в Петербурге и Москве), а всемирные ценности. «Как можно Дом Наркомфина в Москве, построенный Моисеем Гинзбургом и Игнатием Милинисом, считать местным памятником? Это наследие всего человечества!» - говорит она. «Это по-прежнему новая российская архитектура, полная живой творческой энергии», - считает американец Томас Лизер.
А президент РААСН Александр Кудрявцев с сожалением замечает: «Их не очень любят, эти памятники конструктивизма. Потребуется время, быть может, десятилетия, чтобы поднять культуру людей, которые отвечают за наши города и принимают решения, до понимания ценности этих шедевров».
«Необходимо создать международное движение в защиту этих памятников. Вы, русские, – хранители сокровищ, которых не цените. Но это не значит, что можно разрушать это наследие», - говорит американский архитектор Тарек Нага.