А.Полукеев: Отказ Водоканала от обслуживания Ленобласти – не вопрос прихоти
Новоладожский водовод – это проект, ориентированный на обеспечение сугубо областных объектов и нужд, и ожидать сотрудничества по данному вопросу Петербурга и Ленинградской области не стоит, - заявил сегодня в ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо генеральный директор ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Феликс Кармазинов. По его словам, «Водоканал» обеспечивает водой только небольшую часть Ленобласти – только близлежащие населенные пункты. «Это исторически сложилось с незапамятных времен, и мы как обеспечивали их, так и будем продолжать обеспечивать их водой. Другое дело, что главная задача «Водоканала» – это поручение нашего правительства по обеспечению водой и водоотведением всех абсолютно граждан Санкт-Петербурга, все вновь строящиеся объекты», - сказал Ф.Кармазинов.
«Дело в том, что развитие «Водоканала» – это очень дорогое дело для города, - постарался внести ясность в вопрос о намеченном на 2009-2010 гг. отказе «Водоканала» от обслуживания потребителей, расположенных на территории Ленобласти вице-губернатор Александр Полукеев. - Город тратит огромные деньги на развитие водоснабжения и водоотведение. В составе общих затрат на весь энергетический комплекс Санкт-Петербурга, на электричество, газ, тепло и воду – львиную долю денег мы сейчас тратим на Водоканал. И, конечно, это не наша прихоть, что мы не даем воду в Ленобласть, в Тверь, в Калугу или еще куда-то. Задача Водоканала – полностью обеспечить в первую очередь Санкт-Петербург, его жителей, промышленность, строящиеся объекты. Поэтому все наши усилия и все наши программы в ближайшие 5 лет будут направлены на это».
На конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами», состоявшейся сегодня в рамках международной выставки «Транстек-2008», специалисты и практики портового бизнеса и представители судовладельцев выразили солидарное мнение о том, что ряд федеральных нормативных актов, изданных в течение последних двух лет, вносят дополнительные сложности в оформление грузов в портах, что создает простои и снижает привлекательность российских портов для транзитных грузов. В то же время объективно необходимые меры по дебюрократизации отрасли, вопреки провозглашенным намерениям, на федеральном уровне не внедряются.
В частности, постановление Правительства РФ №1665, вступившее в силу с 01.09.2008, вводит обязательное заполнение дополнительной декларации на топливо, поставляемое бункеровщиками, что задерживает грузы в портах в среднем на сутки. Нововведение критиковали не только глава Союза российских судовладельцев Михаил Романовский и представители бункеровочных компаний «Лукойл-Бункеровка» и «ЭКО Феникс-Холдинг», но и заместитель директора Балтийской таможни Борис Бородин.
Представитель компании «ЭКО Феникс Холдинг» Владимир Грызлов напомнил о том, что российские бункеровщщики одновременно столкнулись с другой проблемой. Еще одно федеральное постановление, принятое в ноябре
Замечания бункеровщиков вызвали возражения со стороны заместителя директора департамента Минтранса Виталия Клюева, который предложил бункеровщикам представить в министерство программу вывода из эксплуатации устаревших судов. В то же время представитель Минтранса, настаивая на соответствии портового обслуживания европейским экологическим нормативам, не прокомментировал нововведения в области таможенного оформления, как раз противоречащие европейской практике.
Директор проекта ГК «Морской экспресс» Владимир Коростылев привел в пример практику Финляндии, где оформление грузов осуществляется методом «одного окна», а «многочисленные бумажки» заменены единой формой электронного документа, визируемого Таможенным советом Финляндии и доступного всем остальным заинтересованным ведомствам. При этом практикуется предварительное декларирование, что лишь упрощает выбор грузов, подлежащих проверке.
Как считает В.Коростылев, в правительстве РФ до сих пор не могут разобраться, какой орган «главнее» в области контроля грузов в портах - ФТС, Минтранс или ФПС. По его мнению, полномочия первых двух ведомств фактически урезаны формированием Федерального агентства по обустройству государственной границы.
Еще одной особенностью российских портов, резко снижающей их привлекательность для транзита, являются размеры портовых сборов. По мнению директора департамента безопасности мореплавания ОАО «Северное морское пароходство» Сергея Ястребцова, нормативный акт ФСТ, устанавливающий виды и тарифы портовых сборов, создает преимущества для ФГУП «Росморпорт». При этом представитель СМИ привел примеры очевидных злоупотреблений ФГУП в Архангельском порту. По его словам, ледокольные сборы в замерзающем порту фактически не используются по назначению.