Омбудсмен выдвигает новые инициативы государственной поддержки пострадавших дольщиков


09.10.2008 04:15

8 октября Законодательное собрание Санкт-Петербурга заслушало доклад Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Игоря Михайлова о положении дел в области урегулирования претензий материально пострадавших участников долевого строительства. Как сообщало ранее АСН-Инфо, омбудсмен постоянно отслеживает ситуацию в этой области. Игорь Михайлов уже дважды выступал с подробными докладами по проблеме дольщиков и выдвинул три законодательных инициативы по ее оптимальному разрешению.

 

Доклад И.Михайлова был запланирован на следующую неделю, однако его перенесли на 8 октября в связи с голодовкой, проводимой группой петербургских дольщиков в Москве. Накануне участники акции направили обращение в адрес председателя Общероссийского движения «Комитет помощи: ЖЗЛ» Антона Белякова с просьбой передать Президенту РФ Дмитрию Медведеву и главе Правительства РФ Владимиру Путину просьбу взять под личный контроль восстановление и защиту прав пострадавших дольщиков, а также обратиться к Генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой привлечь к ответственности должностные лица, препятствующие расследованию уголовных дел в отношении застройщиков.

 

Как рассказал И.Михайлов, он накануне встретился с голодающими. По его словам, они не выдвигают политических требований и требуют только ответа о сроках решениях своих проблем. При этом, как подчеркнул омбудсмен, пострадавшие настаивают на предоставлении им «именно тех квадратных метров, которые были прописаны в договоре с застройщиками».

 

И.Михайлов считает, что затягивание решения проблемы связано не только с позицией застройщиков, но и с практикой рассмотрения таких дел в системе юстиции. По мнению уполномоченного, надзорным органам следует обеспечить возбуждение уголовных дел по всем фактам неисполнения обязательств по договорам долевого строительства, если есть основания подозревать признаки мошенничества, а также возобновить ранее прекращенные уголовные дела при наличии таких указаний.

 

Омбудсмен также предлагает открыть в Федеральном казначействе целевые счета по каждому объекту в уполномоченном банке для накопления средств дольщиков и установить особый порядок списания средств с этих счетов под контролем Стройкомитета или ТСЖ. Кроме того, И.Михайлов предложил обеспечить бесплатную юридическую помощь пострадавшим дольщикам, включая экспертизу договоров и сопровождение дел в суде.

 

И.Михайлов также предлагает Стройкомитету разработать типовую форму договора долевого участия граждан в строительстве многоквартирного дома, предусматривающую максимальный учет интересов дольщиков. По мнению И.Михайлова, Стойкомитет долженобратиться в Санкт-Петербургский городской суд с просьбой обобщить практику рассмотрения однородных дел.

 

Еще одно предложение омбудсмена состоит в создании специального государственного учреждения для ведения реестра пострадавших дольщиков. То же учреждение, по замыслу омбудсмена, при необходимости может выполнять функции государственного заказчика строительства жилья для пострадавших.

 

Как сообщало АСН-Инфо, неделю назад глава холдинга «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков предупредил о том, что финансовый кризис может привести к возникновению новых случаев неисполнения договорных обязательств застройщиков перед дольщиками, если государством не будут приняты меры поддержки строительного комплекса. Мнение о возможности новых проблем в долевом строительстве в связи с кризисом 2 октября на Жилищном конгрессе высказал профессор кафедры экономики и управления городским строительством Российской Экономической академии имени Плеханова (Москва) Геннадий Стерник.

 


 


Подписывайтесь на нас:


09.10.2008 00:50

9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.

 

Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.

 

Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в 2006 г. постановлением Правительства РФ «О совершенствовании управления рыбными портами», создал возможность для интеграции ОАО «Рыбный порт» в структуру Большого морского порта, а также для формирования филиалов АМП в порту Усть-Луга и новом международном пассажирском порту на Морском фасаде. Однако для решения вопроса о границе требовался специальный нормативный акт Правительства РФ.  Между тем ФПС приостановила работы по созданию единого пункта пропуска в Большом морском порту до издания требуемого документа.

 

Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре 2007 г. было принято решение о введении «переходного периода» сроком на 3 года до прекращения стивидорной деятельности на этой территории. Как подчеркнула Е.Губарева, еще тогда в ходе обсуждения этой проблемы министр транспорта РФ Игорь Левитин призвал «поставить точку» в определении границы. Однако в текст проекта Постановления Правительства РФ различными инстанциями продолжали вноситься дополнительные поправки, в результате чего решение вопроса затянулось еще почти на год.

 

Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.



Подписывайтесь на нас: