КЗЗ так и не разобралась с плотностью застройки и высотным регламентом
Как стало известно корреспонденту АСН-Инфо из источника в городской Комиссии по землепользованию и застройке, на третьем заседании Комиссии по рассмотрению поправок, внесенных на общественных слушаниях в районах города в проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), так и не были решены два вопроса, относящиеся к общей части ПЗЗ - о целесообразности установления нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории и о принципе установления высотных регламентов.
Как сообщало ранее АСН-Инфо, вице-губернатор Александр Вахмистров рассчитывал на то, что рассмотрение поправок, касающихся процедуры утверждения ПЗЗ и общей части документа, определяющей принципы установления градостроительных регламентов, формирования территориальных зон и соответствующих видов использования территорий, будет завершено уже на втором заседании комиссии, после чего комиссия перейдет к рассмотрению конкретных предложений по кварталам и отдельным объектам. Однако при рассмотрении вопроса о высотном регламенте выяснилось, что среди авторов проекта имеются принципиальные разногласия.
Помимо ранее рассмотренной Градостроительным советом схемы, разработанной 1-й мастерской НИПЦ Генплана, было выдвинуто предложение о целесообразности установления высотных ограничений в соответствии с каждой из территориальных зон, а каждый из проектов, выходящих за эти пределы, рассматривать отдельно. В итоге было решено продолжить обсуждение высотного регламента на следующем заседании. Вместе с принципами установления высотного регламента «повис в воздухе» и связанный с ним вопрос об установлении норматива максимальной плотности застройки.
Единственная определенность, которой удалось достичь в вопросе о пределах высотности, было решение распространить режимы КГИОП, действующие в зоне охраны объектов культурного наследия, также на прилежащую зону ЗРЗ-1.
На заседании КЗЗ 8 октября планировалось также рассмотреть частные поправки по Выборгскому и Калининскому районам. Однако были рассмотрены предложения только по Выборгскому району в части территориального зонирования.
9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.
Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.
Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в
Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре
Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.