Законодательная путаница создает неопределенность правового статуса всех портовых объектов
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.
В выставочном комплексе «Потерна и каземат Государева бастиона» Петропавловской крепости сегодня открылась необычная фото- и видео-выставка «Архитектурный авангард – Всемирное наследие». Экспозиция представляет главные памятники так называемой «новой архитектуры» 1920-30 гг. в Германии и Советском Союзе (в Москве и Ленинграде), а также рассказывает об их современном состоянии и использовании. По словам организаторов выставки, ее целью стало привлечение внимания к проблемам сохранения драгоценного наследия короткой эпохи архитектурного модернизма. Посетители выставки могут сопоставить фото российских и немецких памятников конструктивизма и увидеть, как трудный поначалу процесс реставрации наследия классического модернизма в Германии с течением времени был принят обществом и дал прекрасные результаты.
Выставка продлится до 3 ноября. Мероприятие проходит в рамках «Недель русского авангарда», которые, в свою очередь, стали частью IV Международного форума «Петербургский диалог». Организаторы выставки – Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Институт ПРО АРТЕ при поддержке Фонда Форда, Технический университет Берлина, Фонд Баухаус Дессау, Немецкий исследовательский фонд, Государственный музей архитектуры им. Щусева и Центр современной архитектуры в Москве.
На выставке в режиме нон-стоп демонстрируется видеофильм (проект кандидата архитектуры Ирины Коробьиной, режиссер Елена Лысакова) под названием «Советский архитектурный авангард», две части которого рассказывают о дошедших до наших дней памятниках 1920-30 гг. в Москве и Петербурге. Частью фильма стали интервью с ведущими мировыми архитекторами. Эти мастера выражают свое восхищение памятниками русского конструктивизма, которые на собственной родине зачастую находятся в запустении и забвении.
Так, голландец Рэм Колхаас признался, что он захотел стать архитектором, увидев в молодости ранние работы русского гения Ивана Леонидова. В юные годы мэтр писал книгу о нем, ездил в Москву и Сибирь, чтобы собрать сохранившиеся работы архитектора. Британский архитектор Заха Хадид считает, что эти здания отличаются изяществом и уверенностью, полны «динамики взрыва и хаоса» и представляют собой бесценный культурный опыт, требующий сохранения. Французский мастер Одиль Дек говорит, что это потрясающая архитектура, полная «силы и радости», источник вдохновения современных мастеров. А немецкий эксперт Анке Заливако убеждена, что русский конструктивизм – это не памятники «местного значения» (именно такой статус у большинства этих зданий в Петербурге и Москве), а всемирные ценности. «Как можно Дом Наркомфина в Москве, построенный Моисеем Гинзбургом и Игнатием Милинисом, считать местным памятником? Это наследие всего человечества!» - говорит она. «Это по-прежнему новая российская архитектура, полная живой творческой энергии», - считает американец Томас Лизер.
А президент РААСН Александр Кудрявцев с сожалением замечает: «Их не очень любят, эти памятники конструктивизма. Потребуется время, быть может, десятилетия, чтобы поднять культуру людей, которые отвечают за наши города и принимают решения, до понимания ценности этих шедевров».
«Необходимо создать международное движение в защиту этих памятников. Вы, русские, – хранители сокровищ, которых не цените. Но это не значит, что можно разрушать это наследие», - говорит американский архитектор Тарек Нага.