Калининградский «Наш город» продолжает протесты против застройки скверов


09.10.2008 01:20

Скандал вокруг строительства гостиницы у спорткомплекса «Юность» в Калининграде не утихает. Как уже сообщало АСН-инфо, этот западный форпост России не избежал зарождения общественных протестных движений в защиту города, аналогичных по сути уже действующим в Петербурге, Москве и ряде других регионов. Сегодня со строительством гостиницы на месте обширного сквера борются около 20 инициативных групп, объединившихся в движение «Наш город».

 

При этом раньше представители инвестора говорили о том, что провели общественные слушания по проекту. Правда, оповестили о них, всего лишь дав объявления в газете «Гражданин», которую читают далеко не все. А стандартных приглашений на дверях подъездов ни один из опрошенных калининградцев не видел. В результате в выходные горожане снова вышли на улицу, чтобы защитить сквер. Но перед пикетом его организаторы и участники провели в общественной палате круглый стол. Здесь пытались ответить на вопрос – как сделать борьбу с уплотнительной застройкой более эффективной.


Самым сильным оказалось выступление московской и одновременно французской гостьи. Катрин Клеман пригласили из Москвы поделиться опытом борьбы с уплотнительной застройкой. Заметим, что француженка уже известна и в Петербурге – 15 сентября она выступила в северной столице на «Марше за сохранение Петербурга», организованном движением «Живой город». Ее речь, как пишут местные СМИ, была достойна конспиративных съездов РСДРП в канун революции, с приведением конкретных методов: объединяться, активнее протестовать и судиться. Затем от теории перешли к практике: на митинг у спорткомплекса «Юность» в защиту сквера собралось 300 человек.


Подписывайтесь на нас:


09.10.2008 00:50

9 октября в Федеральном агентстве по морскому и речному транспорту будет повторно рассмотрен проект постановления Правительства РФ «О границах Большого Морского порта Санкт-Петербург». Об этом сообщалось сегодня на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Российской Ассоциации международного морского права.

 

Как напомнила аудитории главный специалист юридического отдела Администрации Морского порта Санкт-Петербурга Екатерина Губарева, границы порта в последний раз юридически определялись в 1924 году, когда Морской торговый порт еще назывался Петроградским. Вопрос об определении границ неоднократно поднимался в 1990-х гг. городским КУГИ, но решить вопрос на региональном уровне не удалось. В дальнейшем проблема столкнулась с новыми сложностями в связи с приятием Градостроительного, Земельного и Водного кодексов РФ. Именно в связи с отсутствием возможности для расширения объектов портовой инфраструктуры на основной территории порта было принято решение о развитии аванпортов, подчеркнула Е.Губарева.

 

Постановление городского правительства, легитимировавшее понятие «Большой морской порт», также не решило проблемы статуса порта. По словам специалиста, в Морской администрации (АМП) с нетерпением ждали вступления в силу Закона о морских портах. Этот документ, вкупе с принятым в 2006 г. постановлением Правительства РФ «О совершенствовании управления рыбными портами», создал возможность для интеграции ОАО «Рыбный порт» в структуру Большого морского порта, а также для формирования филиалов АМП в порту Усть-Луга и новом международном пассажирском порту на Морском фасаде. Однако для решения вопроса о границе требовался специальный нормативный акт Правительства РФ.  Между тем ФПС приостановила работы по созданию единого пункта пропуска в Большом морском порту до издания требуемого документа.

 

Еще одна проблема возникла в связи с планами города по реконструкции береговой линии Малой Невы на Васильевском острове, в связи с чем в декабре 2007 г. было принято решение о введении «переходного периода» сроком на 3 года до прекращения стивидорной деятельности на этой территории. Как подчеркнула Е.Губарева, еще тогда в ходе обсуждения этой проблемы министр транспорта РФ Игорь Левитин призвал «поставить точку» в определении границы. Однако в текст проекта Постановления Правительства РФ различными инстанциями продолжали вноситься дополнительные поправки, в результате чего решение вопроса затянулось еще почти на год.

 

Как рассказала на той же конференции профессор Морской академии им. Ушакова Галина Тормосина, принятие Градостроительного кодекса создало проблемы и для другого стратегического российского порта - Новороссийска. По оценке Г.Тормосиной, генеральный план этого города не предусматривает возможностей для развития порта, несмотря на очевидную необходимость создания резервных территорий для его развития. Закон о морских портах, в свою очередь, не только не помог разрешить существующую здесь проблему разграничения собственности, структура которой в Новороссийске «напоминает слоеный пирог», но фактически легитимизировал изменения, происшедшие в этом и других портах в процессе непрозрачной приватизации.



Подписывайтесь на нас: