В Коми составлен рейтинг муниципалитетов в области энергоэффективности
Коми республиканский центр энергосбережения представил новый рейтинг энергоэффективности муниципалитетов региона по итогам прошлого года.
Цель рейтинга — активизировать работу муниципальных властей в области повышения энергоэффективности бюджетного сектора. При составлении рейтинга эксперты взяли в расчет технические и организационные показатели.
Лидером по техническим показателям стал Сыктывдинский район, набравший 20,4 баллов из 40 возможных. Максимальное количество баллов 36,6 из 40 возможных по организационным показателям у Усть-Куломского района. При анализе организационных показателей оценивались в том числе наличие программ энергосбережения муниципальных образований и муниципальных учреждений, доля оснащенности многоквартирных домов коллективными общедомовыми приборами учета, принятые меры по заключению энергосервисных контрактов.
По словам директора Коми республиканского центра энергосбережения Андрея Чемашкина, несмотря на положительную динамику, в целом показатели технического оснащения энергоэффективным оборудованием остаются достаточно низкими, что свидетельствует о высоком потенциале для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение. Например, доля светодиодных источников света в системах наружного освещения по Республике Коми составляет 24%.
В целом, наибольшее количество баллов по сумме технических и организационных показателей набрали Сыктывдинский (50,8 балла), Инта (46,1 балла) и Прилузский (44,8 балла). По сравнению с 2018 г. тройка лидеров осталась неизменной, однако Прилузский сместился с 1 на 3 место. Наименьшее количество баллов у Воркуты (21,9 балла), Сосногорска (25,4 балла) и Койгородского района (26,1 балл). В 2018 г. в самом низу рейтинга располагались Вуктыл, Койгородский и Удорский районы.
По итогам рейтинга муниципалитетам республики рекомендовано завершить перевод объектов бюджетной сферы на светодиодные источники освещения в системах наружного и внутреннего освещения, обеспечить оснащение многоквартирных домов и муниципальных учреждений индивидуальными тепловыми пунктами с автоматическим погодным регулированием.
Как отметил и.о. министра энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми Виталий Поправка, муниципалитетам, особенно отстающим в рейтинге, необходимо активизировать работу по привлечению частных инвестиций в бюджетную сферу, в том числе в рамках энергосервисных контрактов, а также активизировать работу, направленную на оснащение приборами учета бюджетных учреждений и многоквартирных домов в целях оптимизации затрат на энергетические ресурсы.
Председатель комитета по обращению с отходами Алексей Пименов прокомментировал вопрос размещения мусорных масс с территории завода МПБО-2 на полигонах Ленинградской области.
Проблема вывоза накопленных и непереработанных своевременно МПБО-2 отходов - острая тема во взаимодействии Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая неоднократно вызывала обоснованное беспокойство со стороны экологов и контрольно-надзорных органов. Ситуация осложняется тем, что по закону размещение отходов на территории города запрещено. В настоящее время рассматривается вопрос о возможности размещения этого мусора на полигонах Ленинградской области.
СПб ГУП МПБО-2 на основании состоявшейся конкурсной процедуры определен подрядчик по транспортировке мусорных масс в объеме 42 тыс. тонн.
Однако на текущий момент Комитет не получил в полном объеме требуемые документы о морфологическом составе отходов, находящихся на территории МПБО-2. Соглашение о размещении данного мусора на объектах Ленинградской области не подписано. Нам необходимо уточнить классификацию ТКО для понимания, на каких полигонах могут быть размещены данные отходы.
После получения полного пакета документов будет проведено совместное совещание с руководителями полигонов Ленинградской области и определена адресная программа размещения отходов с МПБО-2.
Мы ждем от Правительства Санкт-Петербурга активного участия в решении этого вопроса.
В адрес профильных ведомств будет направлено обращение о необходимости остановить накопление отходов на данном предприятии, чтобы подобная ситуация не повторялась.
Кроме того, мы вновь просим коллег из Санкт-Петербурга обратить внимание на наши замечания к утвержденной Территориальной схеме обращения с отходами Санкт-Петербурга. В частности, мы не поддерживаем расширение мощностей МПБО-2, предусмотренные документом, в связи с тем, что речь идёт о территории уже сложившейся застройки и мы не пониманием той технологии, которая там будем предусмотрена, чтобы увеличить мощности данных объектов. На текущий момент у нас есть своя инвестиционно-адресная программа, в рамках которой субъект будет развивать мощности по обработке отходов. Объекты в Янино в программе не предусмотрены.