Застройщики Кудрово не спешат освещать дворы
Представители администрации МО «Заневское городское поселение» (Всеволожский район Ленобласти) рассказали о продолжающихся жалобах жителей Кудрово на отсутствие уличного освещения в кварталах новостроек.
В конце декабря прошлого года Комитет по ТЭК Ленобласти установил срок, в течение которого застройщикам предстояло завершить все технические работы по восстановлению освещения в молодом городе. Время на выполнение данных обязательств истекло 29 февраля.
К сожалению, не все компании, ответственные за обеспечение своих территорий электроэнергией, уложились в указанные сроки.
Точками напряжения остаются участки на улице Английской от Столичной улицы до проспекта Строителей, район Безымянного ручья от Центральной до Венской улицы, на Венской от Центральной до Европейского.
Также проблемы с отсутствием внутридворового освещения испытывают жители дома № 3 корпусов № 3, № 4, № 6, № 7 на Английской и дома № 2 по той же улице. Нет света на Пражской во дворах домов № 7 и № 9.
Все эти территории находятся в собственности строительных компаний.
«Сегодня поступают жалобы на отсутствие освещения в Кудрово. Каждый раз это оказываются территории застройщиков. Мы призываем застройщиков восстановить электросети и направить документацию по ним в муниципалитет», – рассказал глава администрации Заневского поселения Алексей Гердий.
Также он отметил, что в связи с неисполнением своих обязательств со стороны строительных компаний администрация поселения будет инициировать новое совещание на уровне регионального правительства.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО «Мапгазстрой» в признании недействительным решение Ленинградского УФАС, отклонившего заявку компании на участие в тендере по строительству газопровода в поселке Вырица.
ООО «Мапгазстрой» в подтверждение своего опыта представило копию контракта на сумму 17,9 млн рублей с пятью приложениями к нему. Однако по факту в заявке было только 4 приложения. Проведя проверку сведений по Реестру контрактов, комиссия Заказчика выявила, что опубликованный в ЕИС контракт содержит несколько иные сведения, нежели предоставило ООО «Мапгазстрой».
Заявитель также просил суд признать недействительными результаты торгов и контракт, заключенный с их победителем – ООО «БНВ».
Эта претензия судом также была отклонена.