Депутатов Ленобласти не пустили на мусороперерабатывающий завод Петербурга
Инициативная группа жителей Заневского поселения совместно с местными депутатами, представителями администрации и журналистами пытались посетить площадку МПБО-2 (Всеволожский район Ленобласти, поселок «Янино-1»), чтобы проинспектировать экологическую обстановку на предприятии.
Визит не удался – перед ними закрыли дверь, а на связь вышла только секретарь.
Перед этим общественники и представители районных властей направляли руководству завода несколько запросов о допуске для визуального осмотра территории, однако на все получили отказ.
«Сначала группа корректно пыталась зайти через проходную. Но дверь заперли на замок. Потом заместитель главы администрации Владимир Гречиц звонил директору предприятия, но в ответ послышались лишь длинные гудки. Потом просил секретаря связать его хоть с кем-нибудь, кто может просто выйти и пообщаться с людьми. Заместители от диалога отказались, поскольку «им директор такую задачу не делегировал», – рассказали представители МО «Заневское поселение».
Активисты попытались попасть на территорию через въезд для большегрузов, но и там была серьезная охрана, которая дальше шлагбаума не пропустила.
«Основная проблема с этим предприятием в том, что оно принадлежит Санкт-Петербургу. Это подведомственное предприятие Комитета по благоустройству соседнего населенного пункта. Ленинградская область или Всеволожский район, как хозяйствующие субъекты, не могут вложить средства в развитие этого завода, в устранение отравляющего мусора. Жители поселения собрали 1 600 подписей с просьбой закрыть завод», – рассказали представители общественников.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО «Мапгазстрой» в признании недействительным решение Ленинградского УФАС, отклонившего заявку компании на участие в тендере по строительству газопровода в поселке Вырица.
ООО «Мапгазстрой» в подтверждение своего опыта представило копию контракта на сумму 17,9 млн рублей с пятью приложениями к нему. Однако по факту в заявке было только 4 приложения. Проведя проверку сведений по Реестру контрактов, комиссия Заказчика выявила, что опубликованный в ЕИС контракт содержит несколько иные сведения, нежели предоставило ООО «Мапгазстрой».
Заявитель также просил суд признать недействительными результаты торгов и контракт, заключенный с их победителем – ООО «БНВ».
Эта претензия судом также была отклонена.