Три компании из Петербурга вышли во 2 тур Всероссийского архитектурного конкурса
Завершился первый этап Всероссийского конкурса на лучший архитектурный проект центральной районной больницы. Во второй этап вышли 14 из 29 проектных организаций из семи городов РФ.
Конкурс проводится в рамках комплексной работы по возобновлению института типового проектирования в стране.
«Минстроем России будет создана библиотека типовых проектов объектов капитального строительства. И в первую очередь должна появиться база типовых социальных объектов, причем не случайных, а лучших проектов с точки зрения профессиональной технологии, архитектуры, безопасности, комфорта и эстетики, отобранных экспертами высокой квалификации», – заявил министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.
Во второй тур прошли следующие компании: ООО «Кортэкс Медика» (г. Москва), АО «Моспроект-4» (г. Москва), АО «ГИПРОЗДРАВ» (г. Москва), ООО «ЮНК проект» (г. Москва), АО «НИИПлесдрев» (г. Тюмень), ООО «Темп-Проект» (г. Санкт-Петербург), ООО «Архитектурная мастерская «Старая Казань», (г. Казань), АО «МАХПИ имени академика Полянского» (г. Москва), ООО «Жилпроект» (г. Воронеж), ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» (г. Краснодар), ООО «Архитектурное бюро «Студия 44» (г. Санкт-Петербург), ГБУ МО «НИИПРОЕКТ» (г. Красногорск), ООО «Профиль» (г. Санкт-Петербург), ООО «Гинзбург и Архитекторы» (г. Москва).
Управление ФАС по Ленинградской области после рассмотрения жалобы участников тендера на установку систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией констатировало: инструкция для участников аукциона представляет собой нечто вроде сложного квеста.
Знаки препинания и разделительные союзы ввели в заблуждение большинство участников тендера на выполнение работ в помещениях терапевтического корпуса «Гатчинская КМБ».
Коммерсанты не смогли разобраться, в каком случае следует указывать одно конкретное значение показателя товара, в каком – диапазон и т. д.
С жалобами на действия аукционной комиссии в Ленинградское УФАС обратились ООО «Крона», ООО «КСБ Технолоджи» и ООО «Проектно-монтажная группа «Комплексные системы безопасности». Их заявки были отклонены по причине предоставления сведений о ряде товаров, не соответствующих требованиям документации.
Изучив материалы дела, комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что исходя из требований документации, заявки отклонены обоснованно.
Тем не менее, сама инструкция составлена таким образом, что содержит противоречивые положения, которые участники могут трактовать по-своему.
В итоге, жалобыкомпаний признаны необоснованными, но и заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и привести документацию в соответствие требования законодательства.