В Луге бывший директор МУП «Районное ЖКХ» осужден на 4 года условно
Лужский городской суд вынес обвинительный приговор бывшему директору МУП «Районное ЖКХ». За присвоение чужого имущества он приговорен к 4 годам лишения свободы условно и взысканию в 1,9 млн рублей.
Следствием установлено, что бывший директор МУП – 59-летний пенсионер МВД Андрей Славолюбов – незаконно, действуя в интересах ООО «Сигнал», учредителем которого он являлся, продал без ведома и согласия собственника (администрации Заклинского сельского поселения автомобили «КАМАЗ»).
В последствии от лица МУП он сам же и арендовал их, заплатив ООО «Сигнал» свыше 1,7 млн руб.
Также были озвучены более мелкие эпизоды хищений: подсудимый присвоил профилированные листы на сумму свыше 50 тыс. руб., приобретенные для его предприятия и оплатил за счет МУП услуги на сумму свыше 100 тыс. руб. по доставке автогрейдера из Псковской области, приобретенного в собственность ООО «Сигнал».
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
Управление ФАС по Ленинградской области после рассмотрения жалобы участников тендера на установку систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией констатировало: инструкция для участников аукциона представляет собой нечто вроде сложного квеста.
Знаки препинания и разделительные союзы ввели в заблуждение большинство участников тендера на выполнение работ в помещениях терапевтического корпуса «Гатчинская КМБ».
Коммерсанты не смогли разобраться, в каком случае следует указывать одно конкретное значение показателя товара, в каком – диапазон и т. д.
С жалобами на действия аукционной комиссии в Ленинградское УФАС обратились ООО «Крона», ООО «КСБ Технолоджи» и ООО «Проектно-монтажная группа «Комплексные системы безопасности». Их заявки были отклонены по причине предоставления сведений о ряде товаров, не соответствующих требованиям документации.
Изучив материалы дела, комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что исходя из требований документации, заявки отклонены обоснованно.
Тем не менее, сама инструкция составлена таким образом, что содержит противоречивые положения, которые участники могут трактовать по-своему.
В итоге, жалобыкомпаний признаны необоснованными, но и заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и привести документацию в соответствие требования законодательства.