Руководителей ООО «Питер-Констракшн» судят за мошенничество при строительстве жилья
Выборгский районный суд Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении гендиректора ООО «Питер-Констракшн» Тимофея Позднякова и финансового руководителя компании Александра Тихонова, обвиняемых в совершении преступления по статье 159 УК РФ – мошенничество.
По версии обвинения, в 2014-2016 годах в компании был совершен целый ряд махинаций со строительством жилья, коммерческих помещений и паркингов по долевой схеме.
С участниками долевого строительства оформлялись фиктивные договоры, квитанции к приходно-кассовым ордерам о поступлении денежных средств, налоговая отчетность, проектные декларации и т. д.
В налоговые службы и Комитет по строительству подавались подложные документы, а все собранные от дольщиков средства использовались мошенниками по собственному усмотрению.
«В период с 14.04.2014 по 23.06.2016 года соучастники и неустановленные лица, действуя согласно указанного выше преступного плана, изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, незаконно получили денежные средства в общей сумме 51 052 716 рублей, то есть в особо крупном размере, которые похитили», – говорится в сообщении Объединенной пресс-службы судов Петербурга.
Управление ФАС по Ленинградской области после рассмотрения жалобы участников тендера на установку систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией констатировало: инструкция для участников аукциона представляет собой нечто вроде сложного квеста.
Знаки препинания и разделительные союзы ввели в заблуждение большинство участников тендера на выполнение работ в помещениях терапевтического корпуса «Гатчинская КМБ».
Коммерсанты не смогли разобраться, в каком случае следует указывать одно конкретное значение показателя товара, в каком – диапазон и т. д.
С жалобами на действия аукционной комиссии в Ленинградское УФАС обратились ООО «Крона», ООО «КСБ Технолоджи» и ООО «Проектно-монтажная группа «Комплексные системы безопасности». Их заявки были отклонены по причине предоставления сведений о ряде товаров, не соответствующих требованиям документации.
Изучив материалы дела, комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что исходя из требований документации, заявки отклонены обоснованно.
Тем не менее, сама инструкция составлена таким образом, что содержит противоречивые положения, которые участники могут трактовать по-своему.
В итоге, жалобыкомпаний признаны необоснованными, но и заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и привести документацию в соответствие требования законодательства.