В Ленобласти застройщика «Жар-птицы» обвиняют в мошенничестве
Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере долевого строительства ООО «Лекс» при строительстве жилого комплекса «Жар-птица».
Установлено, что в 2016 году между ООО «Лекс» и участниками строительства заключено 8 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму более 8,5 млн рублей.
При этом на момент заключения указанных договоров, на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого комплекса «Жар-птица», наложено обременение в виде ареста.
«Таким образом, застройщик привлекал денежные средства, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, заведомо введя граждан в заблуждение относительно целей использования привлеченных денежных средств», – говорится в заявлении прокуратуры.
Материалы прокурорской проверки были направлены в следственные органы, где, по результатам их рассмотрения, возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве в особо крупном размере.
Управление ФАС по Ленинградской области после рассмотрения жалобы участников тендера на установку систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией констатировало: инструкция для участников аукциона представляет собой нечто вроде сложного квеста.
Знаки препинания и разделительные союзы ввели в заблуждение большинство участников тендера на выполнение работ в помещениях терапевтического корпуса «Гатчинская КМБ».
Коммерсанты не смогли разобраться, в каком случае следует указывать одно конкретное значение показателя товара, в каком – диапазон и т. д.
С жалобами на действия аукционной комиссии в Ленинградское УФАС обратились ООО «Крона», ООО «КСБ Технолоджи» и ООО «Проектно-монтажная группа «Комплексные системы безопасности». Их заявки были отклонены по причине предоставления сведений о ряде товаров, не соответствующих требованиям документации.
Изучив материалы дела, комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что исходя из требований документации, заявки отклонены обоснованно.
Тем не менее, сама инструкция составлена таким образом, что содержит противоречивые положения, которые участники могут трактовать по-своему.
В итоге, жалобыкомпаний признаны необоснованными, но и заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и привести документацию в соответствие требования законодательства.