Суд встал на сторону защитников медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.
УФАС по Ленобласти подозревает в нарушении антимонопольного законодательства ряд коммерческих фирм — участников тендеров по продаже древисины, а также организатора и заказчика торгов – ЛОГКУ «Ленобллес» и МТУ Росимущество Ленинградской области.
В числе коммерческих структур, попавших под прицел антимонопольного ведомства, сразуц 12 компаний: ООО «Огни города», ЗАО «Фиро-О», ООО «РИФ», ООО «Хорос», ООО «Волосовский лесопункт», ООО «Балтийский лес», ООО «Секвойя капитал», ООО «ВЛАДЛЕС», ООО «СТС», ООО «Волосовский ЛПХ», ООО «Кедр», ЗАО «ПетроБалт Девелопмент».
По информации УФАС, областным Комитетом по природным ресурсам с ПАО «Газпром» заключен ряд договоров аренды лесных участков в Выборгском и Волосовском районах Ленобласти.
По закону, древесина, полученная при использовании лесов, является собственностью Российской Федерации и должна находиться на лесном участке до момента реализации. Продажей ресурса занялось МТУ Росимущество.
Как установлено УФАС, МТУ Росимущество заключило устное соглашение с ООО «Огни города», которое взяло на себя роль связующего агента между организатором торгов и их участниками.
Участники до проведения рубки леса обращались к ООО «Огни города» для получения гарантии на победу в указанных торгах. Таким образом, организованная группа воздействовала на рынок продажи древесины в Ленинградской области.
«По данным УФАС и Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры, в результате действий хозсубъектов и органов власти ограничение конкуренции и поддержание цены имело место более чем на 50% торговых процедур по продаже древесины, проводимых на территории Ленинградской области», – говорится в сообщении УФАС.