4 корпуса «Канатной фабрики И. Гота» получили статус регионального памятника
Официально опубликовано распоряжение главы КГИОП о включении в реестр памятников истории и культуры «Комплекс построек товарищества канатной фабрики И. Гота».
Фабрика, расположенная на Петровском проспекте (Петроградская сторона), была основана в 1790-х гг. Якимом Федоровичем Гот.
Предприятие можно считать уникальным – основной профиль своей деятельности фабрика сохраняет до сих пор.
«ОАО «КАНАТ» выпускает крученую и плетеную канатную продукцию с 1800 года. В настоящее время перечень продукции предприятия включает в себя более 120 наименований. Компания выпускает широкий спектр канатов, линей, шнуров, веревок и шпагатов, диаметром от 0.4 до 88 мм из синтетических и натуральных материалов», – говорится на сайте предприятия.
Статус объектов культурного наследия регионального значения получили 4 корпуса исторической фабрики: «Производственный корпус» (Петровский пр., 20), «Канатный корпус со складом» (Петровский пр., 20 лит. Р), «Смоляной корпус» (Петровский пр., 22) и «Склад» (Петровский пр., 20, лит. Ж).
Управление ФАС по Ленинградской области после рассмотрения жалобы участников тендера на установку систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией констатировало: инструкция для участников аукциона представляет собой нечто вроде сложного квеста.
Знаки препинания и разделительные союзы ввели в заблуждение большинство участников тендера на выполнение работ в помещениях терапевтического корпуса «Гатчинская КМБ».
Коммерсанты не смогли разобраться, в каком случае следует указывать одно конкретное значение показателя товара, в каком – диапазон и т. д.
С жалобами на действия аукционной комиссии в Ленинградское УФАС обратились ООО «Крона», ООО «КСБ Технолоджи» и ООО «Проектно-монтажная группа «Комплексные системы безопасности». Их заявки были отклонены по причине предоставления сведений о ряде товаров, не соответствующих требованиям документации.
Изучив материалы дела, комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что исходя из требований документации, заявки отклонены обоснованно.
Тем не менее, сама инструкция составлена таким образом, что содержит противоречивые положения, которые участники могут трактовать по-своему.
В итоге, жалобыкомпаний признаны необоснованными, но и заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и привести документацию в соответствие требования законодательства.