Антикоррупционная экспертиза выявила нарушения в решении КГИОП по зданию медсанчасти №1
Проект распоряжения КГИОП об отказе во включении «Здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского) в реестр объектов культурного наследия прошел независимую антикоррупционную экспертизу.
По заказу депутатов ЗакСа Петербурга она была подготовлена аккредитованным в Минюсте независимым экспертом Николаем Лаврентьевым.
По мнению эксперта, проект решения содержит коррупциогенный фактор, который заключается в отсутствии или неполноте административных процедур.
Так, была нарушена предусмотренная законом процедура принятия рассматриваемого проекта, а именно: не было принято заключение рабочей группы Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга по акту государственной историко-культурной экспертизы здания Медсанчасти № 1.
Как сообщили представители депутата Алексея Ковалева, экспертное заключение было направлено в КГИОП, Прокуратуру Санкт-Петербурга, Главное управление министерства юстиции по Петербургу и Департамент развития законодательства Минюста.
«Незаконный проект распоряжения КГИОП необходимо пересмотреть. Подобные нарушения процедур могут нанести существенный ущерб целям охраны исторической среды нашего города. Мнение экспертов Совета по наследию было проигнорировано», – прокомментировал Алексей Ковалев.
Управление ФАС по Ленинградской области после рассмотрения жалобы участников тендера на установку систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией констатировало: инструкция для участников аукциона представляет собой нечто вроде сложного квеста.
Знаки препинания и разделительные союзы ввели в заблуждение большинство участников тендера на выполнение работ в помещениях терапевтического корпуса «Гатчинская КМБ».
Коммерсанты не смогли разобраться, в каком случае следует указывать одно конкретное значение показателя товара, в каком – диапазон и т. д.
С жалобами на действия аукционной комиссии в Ленинградское УФАС обратились ООО «Крона», ООО «КСБ Технолоджи» и ООО «Проектно-монтажная группа «Комплексные системы безопасности». Их заявки были отклонены по причине предоставления сведений о ряде товаров, не соответствующих требованиям документации.
Изучив материалы дела, комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что исходя из требований документации, заявки отклонены обоснованно.
Тем не менее, сама инструкция составлена таким образом, что содержит противоречивые положения, которые участники могут трактовать по-своему.
В итоге, жалобыкомпаний признаны необоснованными, но и заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и привести документацию в соответствие требования законодательства.