ГУП «ТЭК СПБ» привлекло к ответственности бывшего руководителя ООО «ПСК «Импульс»
Арбитражный суд удовлетворил заявление ГУП «ТЭК СПб» о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Ординар» и бывшего гендиректора ООО «ПСК «Импульс».
Как сообщили представители ТЭК, основанием для признания в июле 2018 года ООО «ПСК «Импульс» банкротом послужили долги перед ресурсоснабжающими организациями – непосредственно ГУП «ТЭК СПБ» застройщик задолжал 26 млн рублей.
При этом 114 млн рублей руководство «Импульса» перечислило на банковский счет ООО «Ординар», что и послужило основанием для подачи ТЭК заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Арбитражный суд признал сделку по перечислению указанной суммы недействительной.
В судебном постановлении говорится, что действия бывшего руководителя ПСК «Импульс» Дениса Наливайко привели к неплатежеспособности компании-застройщика.
«Интересно, что бывший застройщик зарегистрирован на сейшельский оффшор «Лаонне Лимитед». Генеральный директор застройщика Денис Наливайко также является гендиректором строительной компании «Ординар», зарегистрированной на еще один оффшор на Виргинских островах «Ханнанс Риворд Лимитед», – также рассказали представители ТЭК.
Управление ФАС по Ленинградской области после рассмотрения жалобы участников тендера на установку систем пожарной сигнализации и управления эвакуацией констатировало: инструкция для участников аукциона представляет собой нечто вроде сложного квеста.
Знаки препинания и разделительные союзы ввели в заблуждение большинство участников тендера на выполнение работ в помещениях терапевтического корпуса «Гатчинская КМБ».
Коммерсанты не смогли разобраться, в каком случае следует указывать одно конкретное значение показателя товара, в каком – диапазон и т. д.
С жалобами на действия аукционной комиссии в Ленинградское УФАС обратились ООО «Крона», ООО «КСБ Технолоджи» и ООО «Проектно-монтажная группа «Комплексные системы безопасности». Их заявки были отклонены по причине предоставления сведений о ряде товаров, не соответствующих требованиям документации.
Изучив материалы дела, комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что исходя из требований документации, заявки отклонены обоснованно.
Тем не менее, сама инструкция составлена таким образом, что содержит противоречивые положения, которые участники могут трактовать по-своему.
В итоге, жалобыкомпаний признаны необоснованными, но и заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и привести документацию в соответствие требования законодательства.