ЗАО «Пилон» попало под наблюдение
В отношении ЗАО «Пилон» решением арбитражного суда Петербурга и Ленобласти введена процедура наблюдения по заявлению о банкротстве Федеральной налоговой службы.
Как сообщает «Ъ» со ссылкой на картотеку арбитражных дел, после погашения части задолженности налоговики уменьшили требования до 138,77 млн рублей.
Как сообщили источнику адвокат ЗАО «Пилон», судом был утвержден временный управляющий — Альбина Кармеева (СРО АУ Лига, Пенза), мировое соглашение на данный момент не достигнуто, а вопрос о введении следующей процедуры банкротства будет слушаться в апреле 2020 года.
Ранее мы рассказывали, что два месяца назад Комитет по развитию транспортной инфраструктуры сообщил о расторжении госконтрактов с ЗАО «Пилон» на проведение работ по реконструкции Гореловского и Лиговского путепроводов в Красносельском районе.
«С весны 2019 года ЗАО «Пилон» остановило производство работ на объектах в связи с финансовыми трудностями в компании. Учитывая, что ЗАО «Пилон» является крупнейшим подрядчиком с многолетней историей и опытом в области строительства и реконструкции искусственных дорожных сооружений – мостов, путепроводов, набережных, заказчик неоднократно продлевал начало процедуры расторжения. Однако подрядная организация, несмотря на своевременную оплату всех ранее выполненных работы, так и не возобновила реконструкцию двух путепроводов», - отмечали представители КРТИ.
В документацию на выполнение работ по оперативно-техническому обслуживанию дорожных знаков, разметки и светофора в Мурино внесут изменения по требованию УФАС Ленобласти.
Протоколы рассмотрения поступивших ранее заявок были отменены.
Как сообщили представители антимонопольного ведомства, проверка условий тендера была проведена по жалобе на отказ в допуске к аукциону ООО «СК «Олимп».
Заявка этой компании была отклонена из-за предоставления некорректных сведений о высоте и ширине наклейки, которую наносят на оборотную сторону знака для указания фирмы-изготовителя и даты выпуска изделия.
По мнению Заявителя, указанные им сведения полностью соответствуют требованиям технического задания, однако заявка была отклонена заказчиком – МБУ «Содержание и развитие территорий Муринского городского поселения».
Комиссия Ленинградского УФАС не усмотрела нарушений в части отклонения заявки, признав жалобу ООО «СК «Олимп» необоснованной, тем не менее, сочла, что требования к размеру маркировочной наклейки нарушают положения Закона о контрактной системе.