«Интеко» предлагает объединить Москву с Московский областью
Президент компании «Интеко» Елена Батурина предложила несколько вариантов объединения Москвы и Подмосковья, пишут «Известия». «Сейчас практически все возможности дальнейшего развития Москвы как глобального города связаны с Московской областью», — заявила она. По словам Е.Батуриной, один из вариантов объединения столицы и области — создание нового субъекта РФ. Этот вариант позволяет снять все основные препятствия на пути интегрированного развития Москвы и области.
«В то же время, сама процедура образования в составе РФ нового субъекта является чрезвычайно длительной, требует существенных затрат. Она предполагает единство мнений органов законодательной и исполнительной власти объединяемых субъектов по всем вопросам слияния», — сказала Батурина.
Еще один вариант — расширение границ Москвы как субъекта РФ до линии малого окружного кольца Подмосковья. Эта модель кажется привлекательной экспертам, полагающим, что полное объединение Москвы и области приведет к созданию слишком крупного экономического субъекта РФ и еще больше усугубит и без того огромную территориальную неравномерность социально-экономического развития страны.
«Но этот вариант, скорее всего, приведет к невозможности дальнейшего существования Московской области как отдельного субъекта РФ в новых территориальных рамках. Тогда потребуется передача остальных территорий Подмосковья соседним субъектам РФ — Смоленской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской областям», — отметила президент «Интеко».
Елена Батурина добавила, что может быть использован вариант перераспределения полномочий между Москвой и Московской областью с целью обеспечения совместного исполнения всех ключевых функций. Реализовать этот проект можно, заключив договор о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ.
17 сентября Законодательное собрание в седьмой раз внесло изменения в закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции». Статья 8, которая повторно подвергается модификации, содержит перечень облигатных (пункт 1) и факультативных (пункт 2) условий, вменяемых инвесторам при заключении инвестиционных договоров.
В прежнем тексте закона в числе факультативных условий упоминались подпунктом 3 «иные права и обязанности инвестора и Санкт-Петербурга, установленные Правительством Санкт-Петербурга на основании положений федеральных законов и законов Санкт-Петербурга». В редакции, принятой 17 сентября, подпункт 3 гласит: «иные права и обязанности инвестора и Санкт-Петербурга, установленные Правительством Санкт-Петербурга, за исключением случаев, установленных действующим законодательством». Согласно интерпретации, представленной в пояснении к законопроекту, это незначительное изменение в тексте дает возможность исполнительным органам власти относить к инвестиционным условиям любые иные дополнительные права и обязанности инвесторов, помимо тех, которые предусмотрены федеральным законодательством и законами города.
В частности, в соответствии с текстом пояснительной записки, новая редакция закона «позволит увеличить количество участков, реализуемых путем проведения торгов за счет установления в качестве инвестиционных условий обязательств инвестора по решению имущественно-правовых вопросов с владельцами гаражей и КАСов, по передаче в собственность Санкт-Петербурга машиномест для предоставления льготным категориям граждан, передаче нежилых помещений для размещения объектов социальной инфраструктуры». При этом разъясняется, что прежняя редакция закона позволяла применять соответствующие обременения лишь в случае целевого предоставления участка, на что ни в прежнем, ни в новом тексте нет никаких указаний.
В то же время из текста новой версии подпункта 3 пункта 5 статьи 8 многострадального закона следует, что городское правительство отныне вправе накладывать на инвестора практически любые обременения, если они не оговорены законодательством. Такая трактовка может быть оспорена правовыми инстанциями, что с другими положениями данного закона уже происходило.
Следует отметить, что новая редакция закона была предложена Законодательному собранию в период пересмотра адресного перечня Закона о зеленых насаждениях общего пользования, необходимость которого в Стройкомитете объясняют недостаточным количеством свободных земельных участков для размещения социальных объектов. С учетом одновременной ликвидации КАС акценты в использовании территорий общего пользования смещаются в сторону созданий паркингов.
В ходе слушаний по проекту Правил землепользования и застройки во многих районах города - в частности, в Московском, где слушания достигли наибольшего накала - жители высказывали недовольство устройством паркингов на внутриквартальных территориях, ранее предусмотренных для зеленых насаждений.