ЗакС Петербурга отклонил депутатскую инициативу о приостановке реконструкции СКК
Депутат Законодательного собрания Петербурга Надежда Тихонова вынесла на рассмотрение коллег запрос к губернатору Александру Беглову о правомерности реконструкции СКК и предложение об остановке конкурса на проектирование до окончания судебного спора по установлению охранного статуса здания.
Сегодня депутаты решением парламентского большинства предложение отклонили.
«Меня возмущает нежелание власти обсудить с горожанами планируемую реконструкцию СКК и позиция депутатов фракции «ЕР», которые посчитали этот вопрос недостаточно значимым для обращения к губернатору», - заявила Надежда Тихонова.
Поводом для отмены проекта реконструкции депутат считает новые данные о спорном охранном статусе стадиона.
Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры было отказано во включении здания спорткомплекса в реестр объектов культурного наследия на основании того, что строительство СКК якобы завершили только в середине 1980 года.
По действующему законодательству в Реестр могут быть включены только те выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых прошло не менее сорока лет.
Однако в сентябре Надежда Тихонова получила информацию из Архивного комитета Санкт-Петербурга, согласно которой акт приемки здания в эксплуатацию датируется 27 декабря 1979 года.
В середине ноября суд, где истцами выступили активисты-градозащитники, должен приступить к рассмотрению соответствующего иска к комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников.
«СКК – одна из наиболее узнаваемых архитектурных точек Петербурга. Это один из крупнейших закрытых спортивно-концертных объектов в Европе, возведен в 1979 году в стиле неоконструктивизма. Нет сомнений, что СКК должен быть сохранен без изменения внешнего облика и несущих конструкций», - резюмировала Надежда Тихонова.
Как мы сообщали ранее, буквально на днях председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев заявил, что после реконструкции здание СКК должно остаться похожим на нынешнее.
Об этом, в частности, глава НОСТРОЙ Антон Глушков заявил на Выездном заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.
По словам эксперта, на проблему реновации территорий можно смотреть с разных точек зрения, и одна из них — инвестиционная привлекательность таких проектов для девелоперов и застройщиков.
И здесь баланс интересов бизнеса и властей соблюдается не всегда.
С одной стороны - ограниченность земельных ресурсов в современных мегаполисах стимулирует застройщиков к тому, чтобы изучать этот механизм получения земельных участков.
К тому же многие города уже достигли предельных границ застройки: дальнейший рост вширь приведет как к резкому росту затрат на инженерную подготовку территорий, так и к значительным затратам на их дальнейшую эксплуатацию.
«Без реновации дальнейшее развитие многих городов сегодня крайне затруднено, или практически невозможно», - говорит Антон Глушков.
Но это — основной плюс схемы реновации для девелоперов, сопровождающийся множеством минусов.
Во-первых, сегодня нет «чистой» схемы реализации подобных проектов — проекты РЗТ и КРТ очень сильно переплетаются, помимо жилья в большинство проектов реновации вовлекаются и прочие объекты недвижимости.
«В рамках Нацобъединения мы подготовили ряд поправок в нормативные документы, которые помогли бы создать комплексную модель, позволяющую включать в такие проекты и аварийное жилье и промышленные территории», - рассказал Антон Глушков.
Во-вторых, по словам главы НОСТРОЙ, после изменения механизма финансирования строительства одним из главных критериев для девелопера стал срок освоения банковских средств.
«Сегодня, после завершения перехода на новую схему финансирования, мы видим, что количество выдаваемых новых разрешений на строительство в регионах исчисляется единицами. Это говорит о том, что привлекательность бизнеса очень сильно снижается. Об этом свидетельствует и отток с рынка компаний и снижение объективной нормы дохода. Дополнительные затраты по проектам реновации могут только усугубить ситуацию для застройщиков», - отметил эксперт.
Таким образом, любой застройщик, входящий в проект, просчитывает срок освоения привлеченных средств в первую очередь, но когда речь заходит о таких долгих и сложных проектах как реновация, просчитать это в принципе бывает очень непросто.
Особенно с учетом того, что не существует простого, понятного и прописанного законодательно механизма выкупа объектов под проекты реновации.
«А без этого застройщик не может просчитать свои затраты, создать проект и получить под него банковское финансиорование», - резюмирует Антон Глушков.