В Санкт-Петербурге будет созданы два новых трамвайных парка
В связи с транспортными перегрузками центральных районов города в течение последних 5 лет с многих магистралей были сняты трамвайные рельсы. Одновременно были ликвидированы три трамвайных парка - имени Смирнова (Центральный район), имени Блохина (Петроградский район) и имени Леонова (Василеостровский район), что было связано также с интересом инвесторов к развитию деловой и жилой недвижимости на соответствующих территориях.
В то же время, на окраинах города трамвай остается высоко востребованным видом транспорта. В частности, трамвай сохраняет популярность в мкр. Шувалово-Озерки, Купчино, Ржевка-Пороховые, СЗПЧ, где конечные остановки совмещены со станциями метро, а ширина улиц позволяет трамваю сосуществовать с другими видами транспорта.
В связи с развитием территории «Измайловская перспектива» ожидается закрытие еще одного трамвайного парка - имени Коняшина. Однако, по словам директора парка Михаила Голубева, парк не исчезнет, а сменит свое расположение. Более того, свою нынешнюю территорию на Московском проспекте парк покинет лишь после того, как для ГУП «Горэлектротранс» будет предоставлена новая территория на Малой Балканской улице, вблизи существующего трамвайного кольца.
В 2009-2010 гг. ожидается открытие еще одного нового трамвайного парка на Ириновском проспекте, между шоссе Армашевской слободы и Индустриальным пр. Здесь территория для трампарка была зарезервирована еще в 1980-х.
Локализация перспективных трампарков, которые предполагается оснастить современным электронным оборудованием, совпадает с географией новых ускоренных трамвайных маршрутов. Как подчеркивает М.Голубев, петербургский трамвай не устарел и имеет перспективы развития. Об этом свидетельствует осуществляемая модернизация парка, составляющего в общей сложности более 900 вагонов.
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».